14 грудня 2015 року справа № 823/5264/15
м. Черкаси
12 год. 30 хв.
Черкаський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого - судді: Тимошенко В.П.,
за участю секретаря: Цаплі І.Ю.,
позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - Топора А.І. (за довіреністю),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови,
встановив:
18 листопада 2015 року до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач), в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 05.11.2015 про закінчення виконавчого провадження, відкритого 14.09.2015 за виконавчим листом №823/1706/15, виданим Черкаським окружним адміністративним судом.
Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідачем незаконно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, так як Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області видано лист про повторний розгляд заяви ОСОБА_1, однак позивач вважає, що даним листом постанова Черкаського окружного адміністративного суду не виконана, так як йому відмовлено у задоволенні його заяви і виконавче провадження закрито передчасно.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.
Представник відповідача проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд встановив таке.
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 30.07.2015 у справі № 823/1706/15 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про оскарження неправомірних дій суб'єкта владних повноважень - задоволено частково:
- визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області в наданні дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення городництва площею 8,0 га в адміністративних межах Білозірської сільської ради (за межами населеного пункту) Черкаського району Черкаської області.
- зобов'язано Головне Управління Держгеокадастру у Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення городництва площею 8,0 га в адміністративних межах Білозірської сільської ради (за межами населеного пункту) Черкаського району Черкаської області.
Черкаським окружним адміністративним судом на виконання зазначеного рішення видано виконавчий лист від 20.08.2015, згідно з яким зобов'язано Головне Управління Держгеокадастру у Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення городництва площею 8,0 га в адміністративних межах Білозірської сільської ради (за межами населеного пункту) Черкаського району Черкаської області.
Матеріалами справи підтверджено, що 14.09.2015 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області Лисенком М.А., на підставі статей 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № ВП 47720290 (а.с. 9), згідно якої боржнику був наданий семиденний строк для самостійного виконання рішення суду.
В подальшому, 05.11.2015 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області Лисенком М.А. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № ВП 48720290 (а.с. 44) з посиланням про те, що рішення суду виконано фактично в повному обсязі.
Вирішуючи спір по суті суд зазначає таке.
Порядок примусового виконання рішень державною виконавчою службою передбачений Законом України «Про виконавче провадження» та здійснюється на підставі виконавчих документів.
У відповідності до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).
Відповідно до частини 1 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Умови виконання рішень суду, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії встановлені статтею 75 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до частини першої статті 75 Закон України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення.
Судом встановлено, що 05.10.2015 на адресу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області надійшов лист № 11-23-0.53-11642/2-15 від 02.10.2015 Головного Управління Держгеокадастру у Черкаській області (а.с. 39), в якому повідомлено державного виконавця про те, що ними повторно розглянуто заяву ОСОБА_1
12.10.2015 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області Лисенком М.А. на адресу Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області направлено вимогу №3422/21-28/1 (а.с.40), якою зобов'язано Головне Управління Держгеокадастру у Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення городництва площею 8,0 га в адміністративних межах Білозірської сільської ради (за межами населеного пункту) Черкаського району Черкаської області.
26.10.2015 Головним управлінням Держгеокадастру в Черкаській області на адресу
відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області надіслано лист №11-23-0.6-12572/2-15 (а.с.41), яким повідомлено, що на виконання вимоги державного виконавця від 12.10.2015 повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення городництва площею 8,0 га в адміністративних межах Білозірської сільської ради (за межами населеного пункту) Черкаського району Черкаської області та додано копію листа Головного управління від 21.0.2015 №31-23-0.6-12393/2-15 (а.с.42).
На підставі вищевказаного листа 05.11.2015 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області Лисенком М.А. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № ВП 48720290 з посиланням про те, що рішення суду виконано фактично в повному обсязі (а.с. 44). Вказана постанова надіслана позивачу 14.09.2015, що підтверджується супровідним листом №2977 2.1-28 (а.с. 34).
Суд зазначає, що за наявності підстав, передбачених статтею 49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню. Зокрема, такими підставами є: 1) визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду; 2) визнання судом мирової угоди між стягувачем і боржником у процесі виконання; 3) смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва; 4) скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; 5) письмової відмови стягувача від одержання предметів, вилучених у боржника під час виконання рішення про передачу їх стягувачу, або знищення речі, що має бути передана стягувачу в натурі; 6) закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення; 7) передачі виконавчого документа ліквідаційній комісії (або ліквідатору) у разі ліквідації боржника - юридичної особи; 8) фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом; 9) повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ; 10) направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби; 11) повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону; 12) якщо рішення фактично виконано під час виконання рішення Європейського суду з прав людини; 13) непред'явлення виконавчого документа за відновленим виконавчим провадженням у строки, визначені статтею 51 цього Закону; 14) списання згідно із Законом України «Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію» заборгованості, встановленої рішенням суду, яке підлягало виконанню на підставі виконавчого документа.
Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.
Враховуючи викладене, суд вважає дії відповідача щодо прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження такими, що не суперечать вимогам чинного законодавства, зокрема, статті 49 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки підстава, за якої закінчено виконавче провадження, а саме: лист Держгеокадастру у Черкаській області від 26.10.2015 №11-23-0.6-12572/2-15 застосована відповідачем у відповідності до норм законодавства.
Згідно з частиною 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 3 статті 2 КАС України, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про не обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для відмови в задоволенні позовних вимог.
Відповідно до частини 2 статті 94 КАС України у разі ухвалення судового рішення на користь сторони, яка є суб'єктом владних повноважень, сплачений судовий збір позивачу не повертається.
Керуючись статтями 56, 58, 86, 94, 159, 162, 163, 254 КАС України, суд
У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку, передбачені статтями 185-187 цього Кодексу.
Суддя В.П. Тимошенко
Повний текст постанови виготовлено 17 грудня 2015 року