ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10
15 грудня 2015 року № 813/5862/15
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Брильовського Р.М.,
при секретарі Шугало С.А.
за участю:
представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" Тимошенка Констянтина Володимировича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -
Встановив:
ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" Тимошенка Констянтина Володимировича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.
В ході розгляду справи представником позивача було подана заяву про збільшення розміру позовних вимог. З урахуванням цієї заяви позивач просив суд визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» Тимошенка Констянтина Володимировича щодо ненадання відповіді на вимогу ОСОБА_2 про включення його вимог на підставі рішення Галицького районного суду міста Львова від 19 листопада 2014 року у справі № 461/10497/14-ц на загальну суму 20 668,09 доларів США та 6 000, 00 гривень у четверту чергу реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк». Зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» Тимошенка Констянтина Володимировича внести пропозицію щодо затвердження виконавчою дирекцію Фонду гарантування вкладів фізичних осіб змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» на підставі рішення Галицького районного суду міста Львова від 19 листопада 2014 року у справі № 461/10497/14-ц, яке набрало законної сили в частині включення до нього вимоги позивача на загальну суму 20 668,09 доларів США та 6 000, 00 гривень. Зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі його Виконавчої дирекції прийняти рішення про затвердження змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» в частині включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів вимогу позивача на загальну суму 20 668,09 доларів США та 6 000, 00 гривень на підставі рішення Галицького районного суду міста Львова від 14 листопада 2014 року у справі № 461/10497/14-ц.
В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 20.06.2015 позивач звернувся з письмовою вимогою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» Тимошенка К.В. про включення в реєстр вимог кредиторів вимоги у сумі 20 668,09 доларів США та 6 000, 00 гривень у четверту чергу реєстру вимог кредиторів ПАТ «Міський комерційний банк». Така вимога позивача була пред'явлена на підставі рішення Галицького районного суду міста Львова від 14.11.2014 у справі № 461/10497/14-ц, яке набрало законної сили 18.03.2015. Однак, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» Тимошенко К.В. вимоги позивача на виконала та відповіді на вимогу не надіслала.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися та явку представників не забезпечили, хоча були повідомленні належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» просила суд проводити розгляд справи у його відсутності та без участі представника.
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб надіслав на адресу суду письмові заперечення на позовну заяву, в яких просив відмовити в задоволенні позовних вимог покликаючись на ту обставину, що позивачем пропущений встановлений Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» строк на пред'явлення вимог кредиторів, а відповідно вимоги позивача в реєстр є невключеними та відповідно погашеними в силу положень ст. 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». В силу положень п. 4.31. розділу 4 Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку від 05.07.2012 р. №2 єдиною підставою для внесення змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів та включення позивача у такий реєстр є пропозиція уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо затвердження виконавчою дирекцією Фонду змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів. Вказує, що у разі подання уповноваженою особою пропозиції щодо внесення змін до реєстру акцептованих вимог, Фондом гарантування вкладів фізичних осіб будуть здійснені всі необхідно дії відповідно до чинного законодавства щодо затвердження таких змін.
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» Тимошенко К.В. надала суду письмові заперечення на позовну заяву, в яких просила відмовити в задоволенні позовних вимог покликаючись на ті обставини, що позивачу були виплачені згідно з реєстру грошові кошти в межах гарантованої суми, тобто Фондом гарантування вкладів фізичних осіб була повернута позивачу сума вкладу в межах граничного розміру відшкодування. Решта суми, що перевищує розмір гарантованої суми відшкодування, то такі грошові кошти внесені в четверту чергу реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Міський комерційний банк» згідно з вимогами ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
Щодо позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» Тимошенко К.В. щодо ненадання відповіді на вимогу про включення в реєстр акцептованих вимог кредиторів, відповідач покликається на те, що позивачем не надано доказів про таке звернення, а про існування рішення Галицького районного суду міста Львова не знав. Окрім цього, покликається на положення ч. 5 ст. 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та те, що позивач подав свої вимоги після закінчення строку на подання кредиторами своїх вимог до банку у 30 денний строк з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Заслухавши доводи представників сторін, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд, даючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходив з наступного.
29.09.2014 позивач звернувся до Галицького районного суду міста Львова з позовом до ПАТ «Міський комерційний банк» про розірвання договорів повернення вкладу та відшкодування моральної шкоди. Рішенням Галицького районного суду міста Львова від 19 листопада 2014 року у справі № 461/10497/14-ц позовні вимоги позивача були задоволені частково та вирішено: стягнути з Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» на користь ОСОБА_2 20 000,00 доларів США депозитного вкладу, що еквівалентно по курсу Національного Банку України станом на день винесення рішення 304 000,00 грн.; стягнути з Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» на користь ОСОБА_2 668,09 доларів США несплачених відсотків за договором, що еквівалентно по курсу Національного Банку України станом на день винесення рішення 10 154,97 грн.; стягнути з Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» на користь ОСОБА_2 6 000,00 грн. витрат на правову допомогу.
Дане рішення суду не оскаржувалося та набрало законної сили 29.12.2014 .
Ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 13.03.2015 у справі № 461/2186/15-ц встановлено спосіб виконання рішення Галицького районного суду міста Львова в частині стягнення грошових коштів з депозитного вкладу та відсотків за договором встановивши, що стягнення з Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» на користь ОСОБА_2 підлягають грошові кошти виражені в іноземній валюті, а саме 20 000,00 доларів США - депозитного вкладу та 668,09 доларів США відсотків за договором без визначення еквіваленту у гривні.
Дана ухвала не оскаржувалася та набрала законної сили 18.03.2015 р.
Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
20.06.2015 року позивач звернувся до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» Тимошенка К.В. з вимогою про включення в реєстр вимог кредиторів вимоги позивача на суму 20 668,09 доларів США та 6 000,00 грн. у четверту чергу реєстру вимог кредиторів ПАТ «Міський комерційний банк» на підставі рішення Галицького районного суду міста Львова від 19.11.2014 у справі № 461/10497/14-ц. До даної вимоги позивачем були долучені належним чином завірені копії вказаних рішень Галицького районного суду м. Львова, копія паспорта та ідентифікаційного номера позивача.
Посилання відповідачів на положення ч. 5 ст. 35 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», якою встановлено 30 денний строк на пред'явлення вимог кредиторів з моменту опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку та відповідно не пред'явлення позивачем таких вимог протягом цього строку суд вважає безпідставними у зв'язку з наступним.
Згідно з постановою Правління Національного Банку України від 19.03.2015 №197 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 20.03.2015 було прийнято рішення №64 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Міський комерційний банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Тимошенка К.В.
20 липня 2015 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення про затвердження Реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк».
Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".
Частиною першою статті 3 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.
Відповідно до частини першої статті 1 та частини третьої статті 12 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" виконавча дирекція Фонду здійснює управління поточною діяльністю Фонду; виконавча дирекція Фонду має такі повноваження у сфері забезпечення відшкодування коштів за вкладами: 1) визначає порядок ведення реєстру учасників Фонду; 2) визначає порядок відшкодування Фондом коштів за вкладами відповідно до розділу V цього Закону; 3) визначає порядок ведення банками бази даних про вкладників та ведення Фондом відповідної узагальненої бази даних; 4) приймає рішення про відшкодування коштів за вкладами у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; 5) затверджує порядок визначення банків-агентів та визначає на підставі цього порядку банків-агентів; 6) приймає рішення про оплату Фондом витрат, пов'язаних із процедурою виведення неплатоспроможного банку з ринку, у межах кошторису витрат Фонду, затвердженого адміністративною радою Фонду; 7) встановлює вимоги до змісту договорів банківського вкладу, договорів банківського рахунка з питань, що стосуються функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд гарантування вкладів фізичних осіб гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень.
Частиною 5 ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" передбачено, що відшкодування коштів за вкладом в іноземній валюті відбувається в національній валюті України після перерахування суми вкладу за офіційним курсом гривні до іноземних валют, встановленим Національним банком України на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації відповідно до статті 36 цього Закону.
Судом встановлено, що позивач 20.06.2015 року звернувся з вимогою про включення в реєстр вимог кредиторів до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» Тимошенка К.В.
Відповідач - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» Тимошенко К.В. відповіді на вимогу не надав, чим допустив порушення вимог ст. ст. 1, 7, 20 Закону України «Про звернення громадян». Позивач звернувся до уповноваженої особи гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» з вимогою про включення в четверту чергу реєстру вимог кредиторів, а не про виплату гарантованої суми відшкодування згідно з Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Тому до даних правовідносин підлягає застосування Закон України «Про звернення громадян», а положення ч.2 ст. 2 Закону України «Про звернення громадян» на ці відносини не поширюються. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду. Забороняється відмова в прийнятті та розгляді звернення з посиланням на політичні погляди, партійну належність, стать, вік, віросповідання, національність громадянина, незнання мови звернення. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядають і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.
Враховуючи дані положення Закону України «Про звернення громадян» суд приходить до висновку, що бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» Тимошенка К.В. щодо ненадання відповіді на вимогу про включення вимог позивача в реєстр вимог кредиторів ПАТ «Міський комерційний банк» є протиправною.
Відповідачі вимоги позивача не виконали та не внесли зміни в реєстр вимог кредиторів з наступним його затвердженням виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в порядку передбаченому Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та Положення про порядок виведення неплатоспроможного банку з ринку від 05.07.2012 р. № 2.
Суд приходить до висновку, що такі вимоги позивача не є вимогами вкладника до банку безпосередньо, а в силу набрання рішенням Галицького районного суду міста Львова у справі № 461/10497/14-ц від 19 листопада 2014 року є вимогами кредитора до боржника у грошовому зобов'язанні, яке виникли внаслідок невиконання своїх зобов'язань банком за договором банківського вкладу.
Статтею 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено право уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити або не включити вимог вкладника до реєстру акцептованих вимог кредиторів. Однак, не включати в реєстр акцептованих вимог кредиторів вимоги позивача, які підтверджені рішенням суду, що набрало законної сили, відповідач не мав права, оскільки це призвело до порушення принципу обов'язковості виконання судових рішень передбачених ст. 124 Конституції України.
Суд вважає, що твердження відповідача про пропущення тридцятиденного строку на пред'явлення вимог кредиторів з моменту опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії є безпідставним, оскільки такий строк не підлягає застосуванню до даних правовідносин. Строк встановлений ст. 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» поширюється на вимоги вкладників до банку, однак не поширюється на вимоги кредитора до боржника, які виникли з моменту набрання рішенням Галицького районного суду міста Львова від 19 листопада 2014 року № 461/10497/14-ц законної сили. Вони не є вимогами однієї сторони договору банківського вкладу (вкладника) до іншої сторони цього договору (банку), а є вимогами кредитора до боржника у грошовому зобов'язанні, яке виникло не з укладення договору банківського вкладу, а у зв'язку з його невиконанням і яке підтверджено рішенням суду, що набрало законної сили.
Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та Положенням про порядок виведення неплатоспроможного банку з ринку від 05.07.2012 р. № 2 передбачений спеціальний механізм внесення змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів та його подальше затвердження виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Так, згідно з положеннями п. 12 ч. 5 ст. 12 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб затверджує реєстр вимог кредиторів, окрім цього ч. 3 ст. 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачає також, що зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів підлягають затвердженню виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Можливість внесення змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів передбачена також положеннями п. 3 ч. 1 ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» згідно з якими, з дня початку процедури ліквідації банку Фонд безпосередньої або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду вносить зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів.
Більш детально механізм внесення змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів врегульований у Положенні про виведення неплатоспроможного банку з ринку від 05.07. 2012 р. № 2, а саме, п. п. 4.31, 4.37, 4.26, 4.6 цього Положення. Так, у разі необхідності уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку вносить пропозиції щодо затвердження виконавчою дирекцією Фонду змін до реєстру акцептованих вимог на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, а виконавча дирекція Фонду приймає рішення про затвердження змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів.
Суд приходить до висновку, що Відповідачі зобов'язані були внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів.
Суд також приходить до переконання, що протиправна бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» Тимошенко К.В. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, щодо невключення кредиторських вимог позивача у реєстр акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Міський комерційний банк» на підставі вищезгадуваного рішення Галицького районного суду міста Львова, у передбаченому п. 12 ч. 5 ст. 12; п. 3 ч. 1 ст. 48; ч. 3 ст. 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та п. п. 4.31, 4.37, 4.26, 4.6 Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку призвела до порушення прав позивача та вимог ст. 124 Конституції України. Суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту, а відповідно позовні вимоги задоволенню. Відповідачі згідно з вимогами діючих актів законодавства зобов'язана була вчинити дії щодо внесення змін до реєстру і мала можливість їх внести однак не вчинила цього. Тому у поведінці Відповідачів є ознаки протиправної бездіяльності.
Щодо посилання уповноваженої особи на ту обставину, що позивачу було виплачені грошові кошти в межах гарантованої суми за рахунок цільової позики Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а отже ФГВФО була повернута позивачу сума вкладу в граничних розмірах відшкодування, суд вважає таке помилковим у зв'язку з наступним.
Внаслідок укладеного між ПАТ «Міський комерційний банк» та Позивачем договору банківського вкладу між сторонами виникли зобов'язальні правовідносини. Так, ПАТ «Міський комерційний банк» був зобов'язаний на вимогу Позивача закрити (розірвати) договір банківського вкладу та виплатити Позивачу грошові кошти.
ПАТ «Міський комерційний банк» не виконавши вимог Позивача порушив умови договору банківського вкладу та відповідні норми Цивільного кодексу України.
Внаслідок цього, з метою захисту порушених прав Позивач звернувся з позовом в Галицький районний суд міста Львова, який своїм вище згадуваним рішенням позовні вимоги задоволив, тобто визнав факт порушення прав позивача.
При цьому, зобов'язання, яке виникло на підставі договору банківського вкладу не припинилося в силу того, що не було виконане належним чином та продовжує діяти на даний момент.
Виплата відшкодування у межах мінімальної суми, яка гарантована Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», не є заміною боржника у зобов'язанні (ст. 520 ЦК України), не є виконанням за боржника іншою особою (ст. 528 ЦК України) і не є підставою для припинення зобов'язання за договором банківського вкладу (гл. 50 ЦК України).
Відповідно виплата ФГВФО гарантованої суми відшкодування не є належним виконанням зобов'язання ПАТ «Міський комерційний банк» за договором банківського вкладу та належним виконанням рішення Галицького районного суду міста Львова від 19 листопада 2014 року у справі № 461/10497/14-ц.
Тому суд приходить до висновку, що грошові кошти у розмірі 20 668,09 доларів США та 6 000,00 гривень підлягають включенню в четверту чергу реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк».
Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-14, 23, 69, 70, 71, 86, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Постановив:
Позов задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" Тимошенка Констянтина Володимировича, щодо ненадання відповіді на вимогу ОСОБА_2 про включення його вимог на підставі рішення Галицького районного суду міста Львова від 19 листопада 2014 року у справі № 461/10497/14-ц на загальну суму 20 668,09 доларів США та 6 000,00 гривень у четверту чергу реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк".
Зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" Тимошенка Констянтина Володимировича внести пропозицію щодо затвердження виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" на підставі рішення Галицького районного суду міста Львова від 19 листопада 2014 року у справі № 461/10497/14- ц., яке набрано законної сили в частині включення до нього вимоги ОСОБА_2 на загальну суму 20 668,09 доларів США та 6 000,00 грн.
Зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі його Виконавчої дирекції прийняти рішення про затвердження змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" в частині включення де реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" вимогу ОСОБА_2 на загальну суму 20 668,09 доларів США та 6 000,00 гривень на підставі рішення Галицького районного суду міста Львова від Н листопада 2014 року у справі №461/10497/14-ц.
Стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1 461 (одна тисяча чотириста шістдесят одна) грн 60 коп.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.
Суддя Р.М. Брильовський