ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10
про самовідвід
16 грудня 2015 року № 813/3026/15
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддя Гулкевич І.З.
секретар судового засідання Капустинська Н.М.
за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву судді Гулкевич Ірени Зіновіївни про самовідвід судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Галицького районного суду м.Львова, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Рада суддів України про визнання протиправною бездіяльності та зобов»язання до вчинення дій, -
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Галицького районного суду м.Львова, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Рада суддів України про:
1) визнати бездіяльність Галицького районного суду м.Львова, яка полягає у нездійсненні автоматизованого розподілу у справах : №461/3220/15-к; пр. №1-кс/461/1895/15 за клопотанням старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області Шкрума В.М. про проведення обшуку; №461/3331/15-к, пр. №1-кс/461/1963/15 за клопотанням старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області Шкрума В.М. про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_1; №461/3333/15-к; пр. №1-кс/461/1965/15 за клопотанням старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області Шкрума В.М. про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; №461/3961/15-к, пр. №1-кс/461/2324/15 за клопотанням старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області Шкрума В.М. про арешт майна; №461/6171/15-к, пр. №1-кс/461/3401/15 за клопотанням старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області Шкрума В.М. про арешт майна;
2) зобов»язати Галицький районний суд м.Львова здійснювати автоматизований розподіл між суддями цього суду всіх процесуальних документів, судових справ, матеріалів кримінального провадження, скарг, заяв, клопотань, звернень тощо, матеріалів, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, та додавати до матеріалів судової справи роздрукований та підписаний уповноваженою особою суду протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями за формою, згідно додатку №1 до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, погодженого наказом від 02.04.2015 р. №45 Державної судової адміністрації України, затвердженого рішенням від 02.04.2015 р. №25 Ради суддів України.
В попередньому судовому засіданні суддею Гулкевич І.З. заявлено самовідвід у справі №813/3026/15 у зв'язку з тим, що суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич Олександр Михайлович є членом Ради суддів України з 20.06.2014 року (переобраний у новий склад Ради суддів України ХІІІ позачерговим з'їздом 13.11.2015 року) , тому вважаю, що подальший розгляд та вирішення по суті адміністративної справи може викликати сумніви щодо неупередженості судді.
Відповідно до частини 1 статті 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.
В попередньому судовому засіданні щодо самовідводу судді Гулкевич І.З. сторони заперечень не висловили.
При постановлені ухвали суд виходить з наступного.
Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.
Важливу роль у розробці критеріїв неупередженості (тобто безсторонності), як складової права на справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом відіграє практика Європейського суду з прав людини.
Так, Європейський Суд у рішенні від 24 травня 1989 року у справі "Хаузшільдт проти Данії" зазначив, що при зовнішній демонстрації судом незалежності та безсторонності можуть виникнути щодо цього сумніви. Тому важливою є та довіра, яку суди в демократичному суспільстві повинні викликати у громадськості.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться якщо є обставини, які викликатимуть сумнів у неупередженості судді.
За наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу (ст. 30 КАС України).
Частиною 2 статті 27 КАС України встановлено, що судді відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.
З метою забезпечення дотримання принципів адміністративного судочинства, визначених статтею 7 Кодексу адміністративного судочинства України, та з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості судді, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді Гулкевич Ірени Зіновіївни підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 27, 28, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
1. Заяву головуючого у справі Гулкевич Ірени Зіновіївни про самовідвід судді - задовольнити.
2. Адміністративну справу передати для розгляду іншому судді, визначеному відповідно до вимог ст. 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Повний текст ухвали виготовлено 18 грудня 2015 року.
Суддя Гулкевич І.З.