Справа № 1-104/2009
17 березня 2009 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :
головуючого - судді - Розинка В.М.
при секретарі - Примак Т.В.
з участю прокурора - Домашенка О.В.
та потерпілої - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України судимості не має, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 -
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, -
16.11.2008 р. близько 21.00 год. підсудний ОСОБА_2, знаходячись біля Чернігівського професійного ліцею № 18, розташованого по пр. Миру, 247 у м. Чернігові, відкрито викрав мобільний телефон „Sony Ericsson W-300”, вартістю 800 грн., із сім-картою оператора мобільного зв'язку "Лайф", вартістю 25 грн., із залишком коштів на рахунку у сумі 5 грн. та карту пам'яті " Sony М2" на 256 Мб, вартістю 90 грн., а всього на загальну суму 920 грн., що належать потерпілій ОСОБА_1
Підсудний, будучи допитаним у судовому засіданні, вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що не бажає давати свідчення в суді, оскільки у повному обсязі підтримує свої попередні свідчення, які дав у ході досудового слідства. У скоєному розкаюється, просить суворо не карати, не позбавляти волі, завдану шкоду він потерпілій відшкодував і та претензій не має.
Потерпіла у судовому засіданні підтримала свої попередні свідчення, які давала на досудовому слідстві та пояснила, що підсудний шкоду відшкодував, вона претензій до нього не має, просила не позбавляти того волі.
Враховуючи свідчення підсудного, потерпілої, а також те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд знаходить, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 186 ч. 1 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), а вина у скоєному доведена у повному обсязі.
Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, що є злочином середньої тяжкості, особу винного - його вік, сімейний стан, наявність постійного місця проживання та позитивну характеристику за таким, відсутність вимог потерпілої про призначення суворого покарання, обставини, які пом'якшують покарання - з'явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, за відсутністю обставин, які його обтяжують, у зв'язку з чим доходить висновку про можливість виправлення підсудного без відбуття покарання, тобто про прийняття рішення про звільнення від відбуття покарання, що є необхіднім і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Суд вважає за можливе прийняти відмову потерпілої від позову, у зв'язку з його відшкодуванням.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_2 визнати винним за ст. 186 ч. 1 КК України і призначити покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття покарання, якщо він протягом іспитового строку в 3 роки не вчинить нового злочину.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання.
Закрити провадження в частині позову, у зв'язку з відмовою потерпілої від такого.
Речовий доказ : мобільний телефон „Sony Ericsson W-300” та карту пам'яті " Sony М2" на 256 Мб - повернути потерпілій.
Мірою запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.
На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб із моменту його проголошення.
Головуючий Розинко В.М.