№ 2-а-191/09
14 травня 2009 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого- судді Гибала О.І. при секретарі Водяній А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Смілянського ВДАІ УМВС ОСОБА_2 про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про накладення штрафу,- в с т а н о в и в:
Постановою інспектора Смілянського ВДАІ УМВС ОСОБА_2 від 9 березня 2009 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України і на нього накладено штраф в сумі 300 грн..
Згідно постанови інспектора ДАІ ОСОБА_1 9 березня 2009 року о 8 год. 30 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався на відрізку 188-193 км автодороги «Київ-Знам'янка» в межах дії дорожнього знаку 5.45 (початок населеного пункту) в с. Балаклея, Смілянського р-ну зі швидкістю 88 км/год та перевищив дозволену швидкість на 28 км/год. чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР.
Посилаючись на те, що він дійсно рухався на зазначеному в постанові автомобілі у вказаний час, але дозволеної швидкості не перевищував, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати постанову інспектора ДАІ про накладення на нього штрафу як незаконну, а дії останнього пов'язані з притягненням його до адміністративної відповідальності - протиправними.
Сторони в судове засідання не з'явились хоча про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином. Позивач пождав до суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов не підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи та наявних фотодокументів автомобіль НОМЕР_1 9 березня 2009 року о 8 год. 30 хв. був зафіксований на швидкості 88 км/год технічним приладом фіксації «Візир» на автодорозі «Киїі-Знам'янка» в с. Балаклея, Смілянського р-ну. Позивач не заперечує того, що зазначений автомобіль належить йому і саме він ним керував у вказаний в постанові час. Прилад «Візир», яким було зафіксоване порушення, згідно наявного в справі свідоцтва про повірку робочого стану від 10 січня 2009 року № 22-2/0843274, визнаний придатним для застосування до 10 січня 2010 року. Інші транспортні засоби, які могли спровокувати, як на це вказує позивач, помилку в визначенні швидкості приладом «Візир» на фотоматеріалах відсутні.
Посилання позивача на те, що його автомобіль міг бути зафіксований за межами населеного пункту спростовуються як наявними в справі фотоматеріалами, де вказано, що місце порушення знаходиться біля кілометрового знака «189», так і довідкою з Смілянської філії дорожньо-експлуатаційної дільниці про те, що 189 км вищевказаної автодороги знаходиться в межах с. Балаклея, Смілянського р-ну.
Виходячи з наведеного суд вважає, що позивач до адміністративної відповідальності притягнутий обґрунтовано, а тому підстави для визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про накладення штрафу відсутні.
На підставі викладеного, п. 12.4 Правил дорожнього руху та керуючись ст.ст. 11,69,71,161,162 КАС України, суд,- п о с т а н о в и в:
В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора Смілянського ВДАІ УМВС ОСОБА_2 про визнання його дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу від 9 березня 2009 року - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після подання такої заяви апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайсуд і в 10-денний строк з дня проголошення постанови без попереднього подання заяви про її оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження-після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.
Головуючий