36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
16.12.2015 р. Справа № 917/2228/15.
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Палладіум”, 39600, м. Кременчук, вул. Свердлова, 9
До відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство “Український інноваційний банк”, 01001, м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-А
Про визнання правочину “договору про задоволення вимог Іпотекодержателя» від 05.07.2013р., укладений між сторонами, недійсним
С у д д я ОСОБА_2
Представники:
від позивача - ОСОБА_3 (див. протокол)
від відповідача - відсутні (див. протокол)
Ухвала винесена після перерви, оголошеної в порядку ст. 77 ГПК України в судовому засіданні 19.11.2015р. для поповнення матеріалів справи додатковими документальними доказами.
Суть спору : Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Палладіум”, м. Кременчук про визнання правочину «договору про задоволення вимог Іпотекодержателя» від 05.07.2013р., укладений між публічним акціонерним товариством “Український інноваційний банк” (іпотекордержатель) та товариством з обмеженою відповідальністю “Палладіум” (іпотекодавець), недійсним.
Позов мотивовано тим, що:
(1) підписант (директор товариства ) спірного правочину з боку іпотекодавця не мав відповідних повноважень;
(2) в підтвердження вчинення правочину (договору про задоволення вимог Іпотекодержателя) від 05.07.2013р. є Іпотечний договір №201314/S-1 від 05.07.2013р.
Відповідач на позов не відреагував, представництво в судові засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений, про що до матеріалів справи залучені відповідні докази.
Наданий позивачем на вимогу суду ( див. ухвалу від 26.10.2015р.) Іпотечний договір №201314/S-1 від 05.07.2013р. засвідчує, що: а) іпотекодавцем за цим договором є товариство з обмеженою відповідальністю «Мека-Інвест-Україна», а не позивач - ТОВ «Палладіум»; б) іпотекою за цим договором забезпечуються вимоги Іпотекодержателя - ПАТ «Український інноваційний банк», що випливають з Кредитного договору №201314 від 05.07.2013р., укладеного між ПАТ «Український інноваційний банк» та ТОВ «Мека-Інвест-Україна».
При цьому майновий об'єкт, що передається в іпотеку, - будівля магазину з офісними приміщеннями загальною площею 790, 7 кв. м, що розташована по вулиці Свердлова, 9 в м. Кременчуці Полтавської області, є приватною власністю ТОВ «Мека-Інвест-Україна» на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 05 липня 2013 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 за р. №4999. Право власності на предмет іпотеки зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером 5747491 від 05.07.20134р., виданим цим же нотаріусом. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 14307253104, номер запису про право власності: 1531390.
В судове засідання 16.12.2015р. за клопотанням від 09.12.2015р. №01-14/77, вх. №17905, від позивача надійшли копії: (1) іпотечного договору №118-07 від 16.07.2007р., укладеного між АТ «Український інноваційний банк» (іпотекодержатель) та ТОВ «Палладіум» (іпотекодавець-майновий поручитель щодо зобов'язань 30 громадян - фізичних осіб), (2) договору про внесення змін №2 від 27.02.2013р. до іпотечного договору №118-07 від 16.07.2007р. При цьому ці документи не є фігурантами вмотивувань за позовом та не приведено будь-яких пояснень в аспекті доказової бази щодо предмету вимог.
За змістом наведених договорів фігурантом за ними є об'єкт нерухомого майна - будівля магазину з офісними приміщеннями та його перехід від одного власника до іншого, за умови дотримання законодавчо визначених процедур.
Враховуючи, що:
- позивач (за наданими доказами та вмотивуваннями) не довів щодо приналежності саме йому на праві власності майнового об'єкту, що є фігурантом у спірному правочині, а отже і щодо порушення його прав, що є підставою для звернення до господарського суду відповідно до приписів ст. 1 ГПК України, але має право щодо судового захисту як такого за Конституцією України в спосіб та з відповідних підстав;
- іпотечний договір №118-07 в п. 2.3 містить інформацію, що іпотекодавець-майновий поручитель (ТОВ «Палладієм) має право колективної власності на предмет іпотеки, що підтверджується рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 13.10.2005р. згідно з Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 26.12.2005р. за номером 3505494, що підтверджується Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого комунальним підприємством «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» від 06.07.2007р.;
- свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане Кременчуцькою міською радою 19.10.2011р. товариству з обмеженою відповідальністю «Паладіум» містить відсилку до рішення виконкому Кременчуцької міської ради про оформлення права власності від 14.10.2011р. №856,
проглядається доцільним поповнення матеріалів справи додатковими документальними доказами та відкладення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суддя -
1. Справу розглядом відкласти на 28.12.2015 р. на 10 годин.
2. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.
3. Зобов'язати позивача надати суду:
а) письмові пояснення з приводу різночитання щодо права власності позивача на об'єкт нерухомості, що є фігурантом спірного правочину, в приведених у мотивувальній частині цієї ухвали документах ( підкріплені документальними доказами );
б) копію технічного паспорту БТІ на об'єкт нерухомості - будівля магазину з офісними приміщеннями загальною площею 790, 7 кв. м, що розташована по вулиці Свердлова, 9 в м. Кременчуці Полтавської області,
в) копію рішення суду, про яке йдеться в п. 2.3 Іпотечного договору №118-07 від 16.07.2007р.;
г) копію рішення виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області про оформлення права власності від 14.10.2011р. №856 та копія документів, що слугували підставою для його винесення.
4. Зобов'язати відповідача:
- надати суду копію кредитного договору №201314 від 05.07.2013р., щодо забезпечення зобов'язань за яким було оформлено іпотечним договором №201314/S-1 від 05.07.2013р.;
- виконати вимоги п. 5 ухвали ГСПО про порушення провадження у даній справі від 26.10.2015р.
5. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.
СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.
Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2. Ухвала про відкладення розглядом не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.