Суддя доповідач Епель О.В.
17 грудня 2015 року Справа 826/10381/15
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженої відповідальністю «Леннокс Україна» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Товариство з обмеженої відповідальністю «Леннокс Україна» звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 10.03.2015 року № 0000712202.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року адміністративний позов було задоволено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 4 ст. 189 КАС України, з огляду на наступне.
Так, зі зворотного поштового повідомлення, яке міститься у матеріалах справи / т. 2 а.с. 57 /, вбачається, що копія оскаржуваної постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року була отримана Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві 29.10.2015 р.
З апеляційною скаргою відповідач звернувся до суду 08.12.2015 р.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
Згідно з ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що апелянт пропустив десятиденний строк апеляційного оскарження постанови суду, регламентований ч. 2 ст. 186 КАС України, та не надав суду жодних доказів, не навів будь-яких доводів та/або письмових пояснень щодо поважності причин його пропуску та не заявляв клопотання щодо поновлення судом пропущеного строку звернення до суду з апеляційною скаргою, а тому дану апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту можливість звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення такого строку із обґрунтуванням причин його пропуску.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суд,
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві - залишити без руху.
Надати Державній податковій інспекції у Солом'янському районі головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на подачу апеляційної скарги із обґрунтуванням причин його пропуску.
Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений нею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Суддя О.В. Епель