10 листопада 2015 рокусправа № 328/1941/15-а(2-а/328/46/15)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.
суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.
за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Токмацького районного суду Запорізької області від 15 червня 2015 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, третя особа: управління Пенсійного фонду України в м. Токмак і Токмацькому районі Запорізької області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язати вчинити дії ,-
У червні 2015 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати протиправною бездіяльність відповідача при примусовому виконанні виконавчого листа у справі №328/3214/14-а, виданого Токмацьким районним судом Запорізької області 03.12.2014 р.; зобов'язати відповідача вчинити виконавчі дії, необхідні для примусового виконання виконавчого листа у справі №328/3214/14-а, виданого Токмацьким районним судом Запорізької області 03.12.2014 р., а саме накласти на боржника - управління Пенсійного фонду України в м. Токмак і Токмацькому районі Запорізької області штраф, відповідно до ст.75, 89 Закону України «Про виконавче провадження» та встановити новий строк для виконання, примусово виконати виконавчий лист у справі №328/3214/14-а, виданого Токмацьким районним судом Запорізької області 03.12.2014 р.
Постановою Токмацького районного суду Запорізької області від 15 червня 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що постановою Токмацького районного суду Запорізької області від 01.10.2014 р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2014 р., у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Токмак і Токмацькому районі Запорізької області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язати вчинити дії позовні вимоги задоволено частково. Визнано незаконними дії управління Пенсійного фонду України в м. Токмак і Токмацькому районі Запорізької області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 державної пенсії особам, віднесеним до категорії 1 та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, особам, віднесеним до категорії 1, у відповідності до ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Токмак і Токмацькому районі Запорізької області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 державної пенсії особам, віднесеним до категорії 1 та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, особам, віднесеним до категорії 1, у відповідності до ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 15.02.2014 р. по 14.08.2014 р., з урахуванням різниці, яка була виплачена в цей період.
03.12.2014 р. Токмацьким районним судом Запорізької області видано виконавчий лист у зазначеній справі.
24.12.2014 р., на підставі заяви позивача, старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №328/3214/14-а, виданого 03.12.2014 р. Токмацьким районним судом про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 державної пенсії особам, віднесеним до категорії 1 та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю особам, віднесеним до категорії 1, у відповідності до ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Також встановлено строк для самостійного виконання зазначеного виконавчого листа - до 31.12.2014 року.
Вищезазначена постанова на адресу боржника надійшла 31.12.2014 р., у зв'язку з чим УПФУ в м. Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області просило відкласти виконавчі дії до 13.01.2015 року (лист від 31.12.2014 р. №7664/од).
12.01.2015 р. до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області надійшов лист від УПФУ в м. Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області, в якому повідомлялося, що рішення суду виконано в частині нарахування пенсії стягувачу ОСОБА_1 в розмірі 46351,41 грн. (протокол перерахунку від 09.01.2015 р. №114950) та про неможливість виконання рішення суду в повному обсязі, у зв'язку з відсутністю відповідного фінансування.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з відсутності бездіяльності старшого державного виконавця управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області під час здійснення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа та відсутності підстав для накладення на боржника штрафних санкцій та зобов'язання вчинити виконавчі дії для примусового виконання виконавчого листа.
Суд апеляційної інстанції частково погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Положеннями п.1 ст.2 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.
Згідно із приписами ст. 7 Закону України «Про державну виконавчу службу» працівник органу державної виконавчої служби зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України.
Статтею 17 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.
Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.
Згідно ч.1 ст.27 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.
Відповідно до ст.32 Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.
Аналіз зазначених правових норм вказує на те, що виконавче провадження є завершальною стадією судового процесу та полягає в примусовому виконані судового рішення. Примусове виконання рішень здійснюється органами державної виконавчої служби, які входять до системи органів Міністерства юстиції України шляхом здійснення заходів примусового виконання рішень, визначених зокрема ст.32 Закону України «Про виконавче провадження».
З матеріалів справи вбачається, що 12.01.2015 р. до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області надійшов лист від УПФУ в м. Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області, в якому повідомило, про часткове виконання рішення суду, а саме в частині нарахування пенсії ОСОБА_1 в розмірі 46351,41 грн. та про неможливість виконання рішення суду в повному обсязі, у зв'язку з відсутністю відповідного фінансування.
03.03.2015 р. старший державний виконавець звернувся до Токмацького районного суду Запорізької області з поданням про зміну способу та порядку виконання судового рішення від 01.10.2014 р.
Ухвалою Токмацького районного суду запорізької області від 08.05.2015 р. відмовлено в задоволенні подання старшого державного виконавця про зміну способу та порядку виконання рішення.
11.06.2015 р. старшими державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.
Встановлені обставини справи свідчать про те, що державним виконавцем, на виконання вимог виконавчого листа, не перевірено здійснення бюджетного запиту УПФУ в м. Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області щодо надання коштів для виконання рішення суду щодо позивача.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про бездіяльність відповідача у період з 12.01.2015 року по 03.03.2015 року та з 08.05.2015 року по 11.06.2015 року при примусовому виконанні виконавчого листа у справі №328/3214/14-а, виданого Токмацьким районним судом Запорізької області.
Щодо позовних вимог про зобов'язання управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області накласти на управління Пенсійного фонду України в м. Токмак і Токмацькому районі Запорізької області штраф та встановити новий строк для виконання, вчинити виконавчі дії, необхідні для примусового виконаня виконавчого листа у справі №328/3214/14-а, виданого Токмацьким районним судом Запорізької області 03.12.2014 р. суд апеляційної зазначає.
Відповідно до ч.1 ст.89 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
Таким чином, вказаною нормою встановлено визначальну ознаку для накладення на боржника штрафу, а саме не виконання рішення суду без поважних причин.
Відповідно до положень підпункту 4 пункту 2.1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах та районах у містах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 квітня 2002 року N 8-2, основними завданнями управління, зокрема, є забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання, інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством.
Тобто, виплати пенсій та інших виплат здійснюються районним управлінням Пенсійного фонду України виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не має.
Підпунктом 2 пункту 2.2 Положення про управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 27 червня 2002 року встановлено, що планування у відповідному регіоні доходів та видатків коштів Фонду віднесено до повноважень управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.
Згідно із Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженого указом Президента України від 06.04.2011р. №384/2011, Пенсійний фонд України готує пропозиції щодо формування та реалізації державної політики у сфері пенсійного забезпечення та соціального страхування, бере у межах своїх повноважень участь у розробленні прогнозних показників економічного і соціального розвитку України та проекту Державного бюджету України, планує свої доходи та видатки, здійснює ефективний розподіл фінансових ресурсів для пенсійного забезпечення, розробляє проект бюджету Пенсійного фонду України, складає звіт про його виконання та подає їх в установленому порядку Міністру праці та соціальної політики для внесення на розгляд Кабінету Міністрів України.
З наведеного вбачається, що до повноважень управлінь Пенсійного фонду України в районах питання планування доходів та видатків не віднесено, а виплати пенсій та інших платежів, управління здійснює виключно у межах фінансових ресурсів, виділених Пенсійним фондом України.
Крім цього, відповідно до ст.63 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією цього закону, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету.
Вимога державної виконавчої служби про надання відомостей для перевірки повідомлення управління Пенсійного фонду України в м. Токмак і Токмацькому районі Запорізької області щодо неможливості виконання рішення суду в частині сплати перерахованої пенсії у зв'язку з відсутністю фінансування по бюджетному запиту відсутні. Тому накладення штрафу до перевірки зазначеної обставини буду передчасним.
Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для накладення на боржника штрафних санкцій.
Крім цього, враховуючи те, що виконавчі дії проводяться в межах виконавчого провадження, а постанова від 11.06.2015 р. про повернення виконавчого листа у справі №328/3214/14-а, виданого Токмацьким районним судом Запорізької області стягувачеві є чинною, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задовлення позовних вимог щодо зобов'язання відповідача вчинити виконавчі дії, необхідні для примусового виконання виконавчого листа №328/3214/14-а, виданого Токмацьким районним судом Запорізької області.
Також колегія суддів зазначає, що позовну вимогу примусово виконанати виконавчий лист у справі №328/3214/14-а, виданого Токмацьким районним судом Запорізької області до скасування постанови про повернення виконавчого листа у справі №328/3214/14-а, виданого Токмацьким районним судом Запорізької області не може бути задоволено.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, з прийняттям нового судового рішення.
Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 207 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Постанову Токмацького районного суду Запорізької області від 15 червня 2015 р. - скасувати.
Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області у період з 12.01.2015 року по 03.03.2015 року та з 08.05.2015 року по 11.06.2015 року при примусовому виконанні виконавчого листа у справі №328/3214/14-а, виданого Токмацьким районним судом Запорізької області.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.
Головуючий: С.А. Уханенко
Суддя: І.Ю. Богданенко
Суддя: Ю.М. Дадим