АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 33/2690/1409/2015. Суддя 1 інстанції Ул'яновська О.В. Категорія : ст. 124 КУпАП
16 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Мороз І.М., розглянувши клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Оболонського районного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року в справі про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, що проживає за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Оленівка Фастівського району Київської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_2
Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_4 закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Цією ж постановою провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_3 закрито у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.
Як встановив суд, з посиланням на протокол про адміністративне правопорушення, 15 квітня 2015 року об 11 годині 25 хвилин ОСОБА_3, керуючи автомобілем “BMW-525” д/н НОМЕР_1 на Великій кільцевій дорозі - вул. Л. Курбаса в м. Києві, не дотримався вимог п.13.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем “MitsubishiLancer” д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.
На вказану постанову місцевого суду, 30 листопада 2015 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на оскарження постанови мотивуючи тим, що він не є фахівцем у галузі права тому не мав змоги вчасно та вірно скласти і подати апеляційну скаргу.
Розглянувши клопотання вважаю, що апеляційну скаргу належить повернути особі, яка її подала, з таких підстав.
Як убачається з матеріалів справи ОСОБА_3 був повідомлений про розгляд справи і в суді першої інстанції брала участь уповноважена ним особа, даних про обставини, які б перешкоджали ОСОБА_3 подати апеляційну скаргу самостійно чи скористатися допомогою адвоката на власний розсуд, у разі некомпетентності, суду апеляційної інстанції не надані.
А тому, оскільки ОСОБА_3 не навів поважних причин пропуску строку подачі апеляційної скарги на постанову судді від 21 вересня 2015 року, у поновленні строку на апеляційне оскарження вказаної постанови має бути відмовлено, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП,
Відмовити ОСОБА_3 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Святошинського районного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року.
Апеляційну скаргу на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року повернути ОСОБА_3.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва І.М. Мороз