Справа № 127/23629/15-а
17 грудня 2015 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Білоус О.В., розглянувши клопотання Управління пенсійного фонду України у м.Вінниці у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у м.Вінниці про визнання дій неправомірними зобов'язання провести перерахунок пенсії,
відповідно до постанови Вінницького міського суду від 04.12. 2015 року позов задоволено.
Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог. Разом із апеляційною скаргою відповідачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю видатків з державного бюджету.
Дослідивши матеріали заявленого клопотання вважаю, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно з приписами ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Із системного аналізу наведених положень слідує, що процесуальний закон зобов'язує суд з'ясувати майновий стан сторони із метою зменшення тягаря несення судових витрат.
Заявлене відповідачем клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки доказів на підтвердження важкого майнового стану не надано. Довідка про відсутність коштів на судові витрати у кошторисі управління не підтверджує зазначені відповідачем обставини.
Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" від 23.01.2015 № 2 судам роз'яснено, що якщо бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення чи звільнення від сплати судового збору.
Отже, відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору, оскільки відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 88,165, 254 КАС України, суд
У задоволенні клопотання Управління пенсійного фонду України у м.Вінниці про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає касаційному оскарженню
Суддя-доповідач Білоус О.В.