Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
< Текст >
23 листопада 2011 р. № 2-а- 13781/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Чудних С.О.,
при секретарі судового засідання Король Д.О.,
за участю представників сторін:
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Національного наукового центру "Інститут метрології" про відшкодування виплаченої наукової пенсії,-
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача суми заборгованості по відшкодуванню різниці у розмірі пенсій наукових (науково - педагогічних) працівників з березня 2011 року по липень 2011 року складає 5986,96 грн.
У судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити, посилаючись на те, що згідно Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" та "Порядку фінансування та виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково - педагогічним) працівникам державних бюджетних установ і організацій, науковим (науково - педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств і організацій" відповідач повинен внести до Пенсійного фонду України кошти на покриття сум наукових пенсій, стосовно колишніх співробітників відповідача яким призначено пенсію згідно ст.24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність»№ 1977 від 13.12.1991 року. Проте вказана різниця за період з березня 2011 року по липень 2011 року відповідачем не компенсована, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі5986,96 грн.
Представник відповідача у судовому засіданні адміністративний позов в частині заборгованості за березень 2011 року просила позовні вимоги залишити без задоволення, посилаючись на недотримання позивачем строків звернення до суду, визначених ст. 99 КАС України, проти інших позовних вимог не заперечувала.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3. ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 які працювали на ННЦ «Інститут Метрології», де займалися науковою діяльністю та їм призначено наукову пенсію згідно ст. 24 Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність”.
Згідно п. 13 “Прикінцевих положень” Закону України від 09.07.2003 року № 1058 “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” передбачено, що різниця між розміром пенсії на який має право особа відповідно до Закону України “Про наукову та науково-технічну діяльність” та розміром пенсії із солідарної системи відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” фінансуються за рахунок коштів, спрямованих із джерел, визначених Законом України “Про наукову та науково-технічну діяльність”.
Відповідно до п. 5 ст. 24 Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" та ст. 2 "Порядку фінансування та виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково - педагогічним) працівникам державних бюджетних установ і організацій, науковим (науково - педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств і організацій" (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 24 березня 2004 року за № 372), згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, інститут повинен внести до Пенсійного фонду України кошти на покриття сум наукових пенсій.
Згідно з "Порядком фінансування та виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково - педагогічним) працівникам державних бюджетних установ і організацій, науковим (науково - педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств і організацій", різниця між сумою пенсії призначеною на підставі Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" i сумою пенсії, обчисленою на загальних підставах відшкодовується підприємством на якому працівник набув науковий стаж з урахуванням розподілу фінансування за рахунок державного бюджету та за рахунок господарських договорів.
Таким чином, у відповідності до "Порядку фінансування та виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково - педагогічним) працівникам державних бюджетних установ і організацій, науковим (науково - педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств і організацій" частка різниці в poзмірі пенсії, що підлягає відшкодуванню відповідачем складає 5986,96 грн.
Згідно до вищевказаного Порядку органи Пенсійного фонду України, які здійснюють виплату пенсій, розраховують суму, що належить до сплати підприємством, та надсилають на адресу відповідних органів Пенсійного фонду України. Орган Пенсійного фонду України, в якому на обліку знаходиться підприємство, надсилає цьому підприємству повідомлення за встановленою формою з загальною сумою, що належить до сплати. Підприємство зобов'язане перерахувати органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти щомісяця до 25 числа.
Органами Пенсійного фонду нарахована та виплачена пенсія вказаним працівникам за період з березня 2011 року по липень 2011 року, частка сплати підприємства дорівнює -5986,96 грн., відповідно до розрахунку позивача (а.с.3).
Для відшкодування витрати на фінансування різниці у розмірі пенсії позивач надіслав відповідачеві відповідні повідомлення-розрахунки, які відповідачем отримані, але зазначені кошти Пенсійному фонду не перераховані. Відповідачем зазначена сума боргу не оскаржувалась в адміністративному чи судовому порядку, а тому вважається узгодженою.
Проте суд зауважує, що ст. 99 КАС України встановлено строк звернення до адміністративного суду. Адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (ч.1). Відповідно до ч. 2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Вказані норми закону означають, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Необхідно зазначити, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.
Із матеріалів справи вбачається, що предметом адміністративного позову є вимога про відшкодування пенсії за березень 2011 року у розмірі 408,02 грн. Судовим розглядом встановлено що позивач фактично звернувся до суду 18.10.2011 р., тобто поза межами строку, визначеного ст.99 КАС України.
Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Позивачем не надано клопотання про поновлення вказаного строку з наведенням суду належних доказів для поновлення строків для звернення до суду, а тому суд залишає без розгляду позовні вимоги в частині виплати заборгованості за березень 2011 року у розмірі 408,02 грн.
В обґрунтування заперечень відповідач посилається на те, що позивачем пропущено строк звернення до суду в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за березень 2011 року в сумі 1135,73 грн., а тому просить залишити позов в цій частині без розгляду.
Однак, суд звертає увагу на те, що розрахунок по витратам на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсій обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за березень 2011 року в сумі 727,71 грн. управлінням пенсійного фонду України в Київському районі було отримано від управління пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова лише 07.04.2011 р., який було направлено відповідачу 22.04.2011р. та ним отримано 28.04.2011р. У зв'язку з чим суд дійшов висновку, що в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 727,71 грн. позивачем не пропущено строк звернення до суду.
Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту погашення заборгованості по відшкодуванню коштів на покриття сум наукових пенсій за період з березня 2011 року по липень 2011 року у сумі 5578,94 грн., суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову в цій частині позовних вимог.
Відповідно ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд,-
Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Національного наукового центру "Інститут метрології" про відшкодування виплаченої наукової пенсії - задовольнити частково.
Стягнути з Національного наукового центру "Інститут метрології" (61002, м. Харків, вул. Мироносицька,42, р/р26002143260011, АКБ "Базис", МФО 351760, код 02568325) на користь Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова (61022, м.Харків, держпром,2 під., 3 пов., р/р 256053012089 в ХОУ ВАТ Державний ощадний банк України, МФО 351823, код 22682017) суму заборгованості по відшкодуванню різниці у розмірі пенсій наукових (науково - педагогічних) працівників з березня 2011 року по липень 2011 року у розмірі 5578,94 грн. (п'ять тисяч п'ятсот сімдесят вісім гривень дев'яноста чотири копійки).
В іншій частини позовних вимог залишити без розгляду.
Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя С.О. Чудних
Повний текст виготовлено 28 листопада 2011 року.