03680 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а
Справа №757/19964/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/11693/2015 /2014
Головуючий у суді першої інстанції: Батрин О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Побірченко Т.І.
04 грудня 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва
у складі: головуючої судді Побірченко Т.І.
суддів Невідомої Т.О., Барановської Л.В.
при секретарі Мікітчак А.Л.
розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРУКТУРА ІТ», ОСОБА_5 про визнання інформації недостовірною та такою, що порочить честь, гідність і ділову репутацію та відшкодування моральної шкоди,-
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ТОВ СТРУКТУРА ІТ»,ОСОБА_5 про визнання інформації недостовірною та такою, що порочить честь, гідність і ділову репутацію та відшкодування моральної шкоди, просив:
1. визнати недостовірною та такою, що ганьбить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_3 інформацію, поширену на веб-сайті http://gazetaw.com/ в статті під назвою ІНФОРМАЦІЯ_1 такого змісту:
- «ОСОБА_3 и ОСОБА_6 - портрет негодяев.
- Главным оружием информационной войны против Евромайдана является медиа-холдинг сына президента ОСОБА_7. А руководят этой войной известныйкиевский журналист ОСОБА_3 и заместитель главы администрации президента ОСОБА_6.
- «ОСОБА_10» выбился в «ОСОБА_11»: досье на главного пиарщика ОСОБА_8, хозяина Украинской кривды» ОСОБА_3.
- Кто же непосредственно формирует идеологию в медиа-холдинге «Семьи», кто пишет і редактирует тексты, где обливают грязью ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_14? Кто «мочит» лидеров оппозиции и министров Кабмина, неугодных «Семье»? Кто организовал кампанию против ОСОБА_15? Кто выкладывает в интернет и фальсифицирует материалы взломанных почтовых ящиков и перехваченных телефонных разговоров журналистов и рекламщиков? Кто сочиняет пасквили против Евромайдана? Кто финансирует армию интернет-троллей, дружно обсевших за последнее время социальные сети?
- Давно пора вынести на суд публике это тело, не отягощенное совестью и моральными предрассудками. Знакомьтесь - ОСОБА_3.
- ОСОБА_3 формально - исполняющий обязанности главного редактора газеты «Вечерний Киев». А фактически - главный идеолог и пиар-менеджер первого вице-премьер-министра ОСОБА_8 и медиа-холдинга ОСОБА_7.
- Его функциональные обязанности: подготовка «темников» по заданию ОСОБА_6 для рассылки во все подконтрольные и государственные СМИ; кураторство пресс-службы
ОСОБА_8 - он отвечает за всю публичную активность ОСОБА_8; руководство пиар-группы, которая и кропает «креатив» и «чернуху» для медиа-холдинга, тексты и тезисы информационных войн (их легко вычислить - они каждый день сейчас ваяют тексты на одну и ту же тематику в «Фейсбуке»); кураторство «смотрящих» редакторов всех СМИ медиа-холдинга «Семьи» («мочат» по команде, никакой самостоятельности, конечно, нет); руководство рекламной группой (да-да, эти потешные небритые физиономии первого вице-премьера на каждой тумбе - это тоже его рук дело); кураторство спецпроекта по борьбе с врагами «Семьи» - «сливного» сайта
«Украинская кривда», куда ОСОБА_3 сам с большим удовольствием пишет статьи.
- Как ОСОБА_3 удалось заслужить доверие и получить такие огромные полномочия?Ответ банален - предательство. Лозунг «вовремя предать, это не предать, а предвидеть ОСОБА_3 воплощает в жизнь последовательно и уверенно.
- ОСОБА_3 как «свой в доску», впервые взял в свои руки формирование идеологии политической силы - вместе с ОСОБА_16. И большинство всего пиара для услаждения «бабушек ОСОБА_17» - дело рук этих господ.
- ОСОБА_3 пришел к ОСОБА_18, и легко отрекся от своего бывшего шефа, пообещав «сдать» все схемы работы, и качественно «замочить» ОСОБА_17. «Вечерний Киев» добросовестно начал разоблачать все действия ОСОБА_18 и его команды по борьбе с людьми ОСОБА_17, возврат собственности, суды и т.п. А чтобы «бабушки ОСОБА_17» стали «бабушками ОСОБА_18» ОСОБА_3 предложил увеличить тираж «ВК» до 250 тысяч, увеличить каждую газету до 16 полноцветных полос. Такая лояльность получила высокую оценку, и ОСОБА_3 получил вожделенный бюджет.
- Однако в апреле 2013 года ОСОБА_8 по заданию ОСОБА_7 начал формировать свой избирательный штаб, и кинул клич среди столичных политтехнологов.ОСОБА_3 попал на прием одним из первых, и покорил сердце ОСОБА_8. Он предложил «сдать» ОСОБА_8 все схемы работы команды ОСОБА_18, и качественно «замочить» неугодного конкурента ОСОБА_8 в окружении президента ОСОБА_19 - олигарха ОСОБА_9. Мимо такого предложения заказчик устоять не смог.
- Но как быть? Ведь начать писать что-то против ОСОБА_9 и ОСОБА_18 в «Вечернем Киеве» невозможно, как быстро доказать свою лояльность? ОСОБА_3 с этой цельюсрочно создал сайт «Украинская кривда». Заявленная цель - изобретательно «мочить» свои, коллег журналистов и рекламные агентства, через которые зарабатывают СМИ. Это тем более легко, что как медийщик ОСОБА_3 с этими самыми людьми общался каждый день ипрекрасно знал все расценки, все контакты, личные качества людей, которых он«разоблачал» в «Кривде». Причем большую часть материалов переписки из взломанных позаказу ОСОБА_3 почтовых ящиков его коллег он творчески дополнял с помощью фотошопа- для повышения остроты, так сказать. Конечно, большая часть контента «Кривды» - это «чернуха» против оппозиции, но главная-то изюминка была не в этом. ОСОБА_3 превратит «Кривду» в основной рупор пропаганды против своих работодателей - разоблачения«джинсовика» ОСОБА_18 размещались в «Кривде чуть ли не каждый день. При этом бюджет«Вечернего Киева» ОСОБА_3 сохранял в своих руках. Забавно получалось - с утра ОСОБА_3отправлял в тираж номер «ВК» с панегириками главе КГГА, а вечером в «Кривде» он же писал о том как ОСОБА_18 «джинсует», врет и т.п. Поскольку ОСОБА_3 работал в структурах ОСОБА_18, для него, конечно, не составляло труда найти «компромат» на своего работодателя исвоих коллег. В общем, доверие ОСОБА_8 ОСОБА_3 завоевал без труда. И теперь с энтузиазмом обслуживает нового патрона.
- О личных качествах ОСОБА_3 можно многое узнать через социальные сети.В официальном его аккаунте информация, правда, вся лакирована, там ничего любопытного. Но от широты натуры г-н ОСОБА_3 открыл себе второй аккаунт, на котором и изливаетдушу. Здесь он - ОСОБА_10. Вот такой забавный псевдоним, придуманный ОСОБА_20 длягероя «ІНФОРМАЦІЯ_2». Но как известно, в римской истории ОСОБА_10 - это имя нарицательное для
обозначения предателя, который убил своего друга ОСОБА_21. Такая двузначность в псевдониме весьма забавляет ОСОБА_3.
- Содержание этого аккаунта дает полное представление о богатом внутреннем мире главного пиарщика ОСОБА_8. Это по сути дневник алкоголика. Главными переживаниями он выставляет поездки заграницу - в основном в страны ненавистного Евросоюза, чтобы бухнуть» и то, где и как ОСОБА_3 бухает в Украине. Картинки бутылок разноообразного алкоголя, который ОСОБА_3 где-то с кем-то употребил и сожаления о похмелье появляются гораздо чаще, чем какие-то мысли о политической ситуации.
- Парочка собутыльников ОСОБА_3 и ОСОБА_22 искренне думают, что для кого-то из уважающих себя людей работать под руководством этой шайки алкашей - большая честь. Наверное, им не стоит обольщаться на свой счет.
- Они не руководят «половиной украинских изданий». «Изданий» в холдинге «Семьи» уже нет - это пустышки, со стремительно падающим реальным тиражом и посещаемостью. Это «мертвые души». Такие же «мертвые», как продажная и пропитая душа самого ОСОБА_3.».
2. зобов'язати відповідача спростувати цю інформацію шляхом публікації резолютивної частини рішення на веб-сайті http://gazetavv.com/.
3. стягнути 5 000грн. у відшкодування моральної шкоди, що проявилась у душевних стажданнях позивача як головного редактора громадсько-політичної газети «Вечірній Київ» з приводу вказаної публікації.
Посилався на те, що інформація, опублікована про позивача на веб-сайті http://gazetavv.com/.в статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1 є недостовірною, негативною, такою, що викладена у принизливій формі. Дані, котрі вкладені у статті базуються на домислах та припущеннях автора.Зазначає, що ОСОБА_5 є власником веб - сайту http://Politkuhnya.net/, а в статті під назвою ІНФОРМАЦІЯ_1, що розміщена на веб-сайті http://gazetavv.com/ йде посилання безпосередньо на веб - сайт http://Politkuhnya.net/.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 07 липня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзіпредставник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.277 ЦК України, фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.
Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_3 в мережі Інтернет на веб-сайті http://gazetavv.com/ в статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1, була розміщена інформація, яку просить спростувати ОСОБА_3 (а.с.12-28).
Судом встановлено, що власником веб-сайту http://gazetavv.com/ є ТОВ «СТРУКТУРА ІТ» (а.с.113). Автор статті невідомий.
Проте, зазначена стаття є повним відтворенням цієї ж статті «ІНФОРМАЦІЯ_1 з веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_4, власником якого єОСОБА_5 (а.с.84).
Відповідно до п.12 Постанови №1 Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта.
За умовами п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 27 лютого 2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суди повинні визначати характер такої інформації та з'ясовувати, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням. Відповідно до статті 277 ЦК не є предметом судового захисту оціночні судження, думки, переконання, критична оцінка певних фактів і недоліків, які, будучи вираженням суб'єктивної думки і поглядів відповідача, не можна перевірити на предмет їх відповідності дійсності (на відміну від перевірки істинності фактів) і спростувати, що відповідає прецедентній судовій практиці Європейського суду з прав людини при тлумаченні положень статті 10 Конвенції.
Згідно ст.30 Закону України "Про інформацію", ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень. Оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовно - стилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лінгенс проти Австрії» суд розрізняє факти та оціночні судження. Існування фактів можна довести, а правдивість критичного висловлювання не підлягає доведенню. Вимога доводити правдивість критичного висловлювання є неможливою для виконання і порушує свободу на власну точку зору, що є фундаментальною частиною права, захищеного ст..10 Конвенції.
Встановивши, що інформація, яку просить спростувати позивач, містить роздуми, критичну оцінку певних фактів і недоліків, які є вираженням суб'єктивної думки і поглядів автора статті, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що відповідно до ст. 277 ЦК України, зокрема автором використано висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, оскільки викладені з використанням мовних засобів не у стверджуючій формі, а як припущення, тому такі оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню на їх правдивість, що відповідає прецедентній судовій практиці Європейського суду з прав людини при тлумаченні положень ст.10 Конвенції.
Частинами 1,2 ст.23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Відповідно до п.3,11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб; критична оцінка певних фактів і недоліків, думки та судження, критичні рецензії творів не можуть бути підставою для задоволення вимог про відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Оскільки правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_3 в частині визнання інформації недостовірною та її спростування не було, суд обґрунтовано відмовив позивачу також в задоволенні його вимог про відшкодуванні моральної шкоди.
Позовні вимоги належним чином розглянуті судом першої інстанції, всім доказам дана належна правова оцінка, що обґрунтовано доводами судового рішення і не спростовується доводами апеляційної скарги.
Рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального закону. Підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія не знаходить.
Керуючись ст. ст. 307,308,313,314,317,319 ЦПК України, колегія,-
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилити.
Рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 липня 2015 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
В касаційному порядку може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий-
Судді-