17.12.2015 р. Справа№ 914/3992/15
За позовом: Львівського міського комунального підприємства “Львівводоканал”, м. Львів
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Мостнафта”,
м. Мостиська, Львівська область
про: стягнення 12 720,44 грн.,
Суддя Долінська О.З.
При секретарі Вашкевич Н.І.
За участю представників:
позивача: ОСОБА_1 - дов. від 08.10.2015р. №01-5090
відповідача: не з'явився.
На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Львівського міського комунального підприємства „Львівводоканал”, м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мостнафта”, м.Мостиська Львівської області про стягнення 12720,44грн., з яких: 7528,78 грн. - матеріальних збитків, 546,40грн. - 3 % річних та 4645,26грн. інфляційних втрат. Ухвалою від 20.11.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 07.12.2015р.
Рух справи відображено в ухвалах суду, які містяться в матеріалах справи.
В судове засідання 17.12.2015 р. представник позивача з'явився, вимоги ухвали суду від 07.12.2015 р. не без поважних причин виконав. Надав усні пояснення, що не може представити в судове засідання оригінали документів, так як такі вже в архіві, а також належні і допустимі письмові докази в обґрунтування позовних вимог.
В судове засідання 17.12.2015 р. відповідач не з'явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, причини неявки в судове засідання не повідомив, вимоги ухвал суду від 20.11.2015 року та від 07.12.2015 року не виконав.
Ухвалою господарського суду Львівської області про порушення провадження у справі №914/3992/15 від 20.11.2015 року і ухвалою про відкладення розгляду справи від 07.12.2015 року, судом Позивача зобов'язано надати суду: Для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви, а також належні і допустимі письмові докази в обґрунтування позовних вимог.
Як вбачається з матеріалів справи, судом вжито усі передбачені дії та дотримано встановлені вимоги ГПК України, щодо повідомлення сторін про дати, час та місце судового розгляду справи (докази містяться в матеріалах справи).
Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Крім того, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 38 (витребування доказів) Господарського процесуального кодексу України, якою, в тому числі, передбачені права сторін, сторона у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів; у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Зі змісту наведеної статті вбачається, що протягом розгляду справи суд позбавлений можливості самостійно збирати докази, і вправі витребовувати такі виключно за клопотання сторони або прокурора. Клопотання про витребування доказів представником позивача в процесі розгляду справи не заявлялось.
З огляду на викладене, судом, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, надавалась в повному обсязі можливість Учасникам процесу щодо обґрунтування їх правової позиції по суті спору та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності.
Проте, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце проведення судового засідання, як зазначено вище, відповідно до ч. 1 ст. 64 ГПК України, позивач своїм правом на захист позову не скористався. Витребуваних зазначеними вище ухвалами господарського суду Львівської області документів у даній справі, в тому числі оригіналів документів, доданих до позовної заяви для огляду судом, необхідних для розгляду даної справи.
Надання витребуваних вказаними вище ухвалами господарського суду Львівської області від від 20.11.2015 року та від 07.12.2015 року документів у даній справі, могли б бути належними і допустимими доказами у справі, що обґрунтовували б позовні вимоги. Із-за відсутності таких документів розглянути дану справу по суті неможливо.
Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявити взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до п. 4.8. та п. 4.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» із наступними змінами і доповненнями залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.
При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:
- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо
про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;
- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;
- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.
Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.
Представник позивача не довів поважності причин, чи обставин, які б унеможливлювали або істотно утруднювали, виконання ним вимог зазначених ухвал суду у даній справі.
У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.
Неподання вказаних вище оригіналів документів доданих до позовної заяви із сторони позивача, що витребовувались у позивача ухвалами суду у цій справі, унеможливлює розгляд спору по суті, а у зв'язку з цим і прийняття законного рішення у даній справі.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 36, 43, 75, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Позов Львівського міського комунального підприємства „Львівводоканал”, м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мостнафта”, м.Мостиська Львівської області про стягнення 12720,44грн., з яких: 7528,78 грн. - матеріальних збитків, 546,40грн. - 3 % річних та 4645,26грн. інфляційних втрат - залишити без розгляду.
2. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення місцевим господарським судом до Львівського апеляційного господарського суду.
Суддя Долінська О.З.