ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
про повернення позовної заяви
11.12.2015
Справа № 910/31220/15
Суддя Ярмак О.М., розглянувши
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАПРОМ"
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-ТЕСТ" , 2) Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів"
про стягнення 183 396 192,70 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 58 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення з відповідачів суми заборгованості за договором у розмірі 94 605 074,13 грн., пені у розмірі 44 762 455,62 грн., індексу інфляції у розмірі 41 353 801,70 грн., 3% річних у розмірі 2 674 861,27 грн. за час прострочення.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що сума 183 396 192,70 грн. боргу виникла у зв'язку з невиконанням відповідачем 2 договору поставки № 1405772 від 15.10.2014, при цьому відповідач 1 по договору про надання гарантії від 15.10.2014 виступає гарантом перед позивачем щодо виконання відповідачем 2 обов'язку своєчасної оплати партії продукції коксохімічного виробництва за договором поставки № 1405772 від 15.10.2014 на суму, що не може перевищувати 10 000,00 грн.
У договорі поставки товару № 1405772 від 15.10.2014 відсутні умови щодо забезпечення виконання зобов'язань у вигляді гарантії на суму 10 000,00 грн.
Умовами договору про надання гарантії від 15.10.2014, укладеного між позивачем та відповідачем 1 передбачено, що відповідач 1 самостійно несе відповідальність перед позивачем в межах суми гарантії.
Таким чином, позивачем порушено правила об'єднання позовних вимог, а саме: заявлено вимоги про стягнення боргу з відповідачів за 2 (двома) договорами з різним суб'єктним складом, з різними взаємними правами та обов'язками, що обумовлено відмінністю у предметах їх регулювання, і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.
Наведені обставини є підставою для повернення позовної заяви Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕГАПРОМ" за вх. № 31220/15 з доданими до неї документами, без розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Керуючись п. 5 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕГАПРОМ" за вх. № 31220/15 з доданими до неї документами, без розгляду.
Суддя О.М.Ярмак