ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
11.12.2015Справа №910/22356/15
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"
До Приватного акціонерного товариства "Просто - страхування"
Про стягнення 5 876,89 грн.
Суддя Мельник В.І.
Представники:
від позивача не з'явився
від відповідача Крашеніннікова М.І., довіреність від 24.12.2014 р.
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Приватного акціонерного товариства "Просто - страхування" (далі - відповідач) про стягнення 5 876,89 грн.
Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що позивачем, як страховиком, відповідно до договору страхування наземного транспорту № crР182286Га/14скв від 09.07.2014р. було виплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 5 876,89 грн., внаслідок чого, до позивача в порядку ст. 27 Закону України "Про страхування" та статті 228 Господарського кодексу України перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат до відповідача, як до особи, яка відповідальна за відшкодування шкоди, оскільки саме з вини особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми страхувальнику.
Ухвалою суду від 02.09.2015 р. порушено провадження у справі № 910/22356/15 та призначено розгляд на 02.10.2015 р.
02.10.2015 р. суд відклав розгляд справи на 13.11.2015 р. у зв'язку з відсутністю представника відповідача.
Ухвалою від 13.11.2015 р. розгляд справи було відкладено на 11.12.2015 р.
В судове засідання 11.12.2015 р. з'явилися представники позивача та відповідача.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини своєї відсутності суд не повідомив, хоча про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.
В ході судового засідання представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві.
Суд вирішив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.
Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва
09.07.2014 р. між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" (страховик) та ОСОБА_2 (страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № crР1822286Га/14скв, предметом якого є майнові інтереси страхувальника (вигодонабувача), що не суперечать закону, пов'язані з володінням, користуванням і розпоряджанням транспортним засобом, яким є автомобіль Seat Leon, 2014 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1.
Як підтверджується матеріалами справи, 21.08.2014 р. у м. Києві на вул. Шовковичній, 29, мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участі застрахованого автомобіля Seat Leon, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Hyundai Tucson, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що сталася внаслідок порушення останнім правил дорожнього руху України, що спричинило механічні пошкодження обом автомобілям.
На час скоєння вищевказаної ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Hyundai Tucson, реєстраційний номер НОМЕР_2, була застрахована у відповідача на підставі договору (полісу) № АС/7954016 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким франшизу встановлено у розмірі 510,00 грн., ліміт відповідальності за шкоду майну - 50 000,00 грн.
Відповідно до постанови Печерського районного суду міста Києва № 757/25241/14-п від 15.09.2014 р., встановлено вину гр. ОСОБА_3 у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проте, звільнено останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголошено усне зауваження.
Відповідно до ремонтної калькуляції та страхового акту № 1.001.14.13971/VESKO24728 від 29.08.214 р., розмір страхового відшкодування власнику транспортного засобу Seat Leon, реєстраційний номер НОМЕР_1, склав 6 386,89 грн., які було виплачено позивачем страхувальнику відповідно до платіжного доручення № 127871 від 01.09.2014 р., копія якого наявна в матеріалах справи.
Позивач просить суд стягнути з відповідача 5 876,89 грн. виплаченого страхового відшкодування з урахуванням визначеної полісом франшизи у розмірі 510,00 грн. та судовий збір.
Представник відповідача заперечив проти позовних вимог, посилаючись на розписку, надану ОСОБА_2 Печерському районному суду міста Києва під час розгляду судової справи № 757/25241/14-п, згідно зі змістом якої останній претензій матеріального характеру до винуватця ДТП не має.
На вимогу господарського суду Печерським районним судом міста Києва було направлено копію вказаної розписки, згідно якої суд встановив, що її зміст спростовує твердження відповідача, оскільки по-перше, ОСОБА_2 вказує про відсутність його власних матеріальних претензій особисто до ОСОБА_3, по-друге, відсутність таких претензій ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що його автомобіль застраховано по програмі КАСКО у Приватному акціонерному товариству "СК «АХА Страхування", яке є позивачем у даній справі та яке здійснило страхову виплату по вказаному ДТП.
Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відтак, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування", здійснивши виплату страхового відшкодування, набуло права вимоги до відповідальної за заподіяні збитки застрахованої особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з ч. 1 ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
Частиною другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до пункту 12.1 статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
Враховуючи вищезазначені обставини, умови полісу № АС/7954016 та положення статей 12, 22, 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", статей 9, 27 Закону України "Про страхування", статей 993, 1192 ЦК України, відповідач повинен відшкодувати позивачу шкоду в межах ліміту його відповідальності за спірним страховим випадком (50 000,00 грн.) з урахуванням 510,00 грн. франшизи, виходячи із розміру фактично здійснених позивачем витрат по виплаті страхового відшкодування в межах суми, що перейшла до позивача у розмірі 5 876,89 грн., тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Виходячи з приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, понесені позивачем судові витрати у справі покладаються на відповідача.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Просто - страхування" (04050, м. Київ, вул. Герцена, 10, ідентифікаційний код 24745673) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ідентифікаційний код 20474912) 5 876 (п'ять тисяч вісімсот сімдесят шість) грн. 89 коп. - страхового відшкодування та 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. витрат по сплаті судового збору.
3. Видати наказ відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.
4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
(Повний текст рішення складено: 16.12.2015 р.)
Суддя Мельник В.І.