Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/16656/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Леонтюк Л.К.
Доповідач - Кабанченко О.А.
4 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року відкрито провадження в справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 1 грудня 2015 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року (а.с. 186, 188).
21 листопада 2015 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відправив поштовою кореспонденцією на адресу Дарницького районного суду м. Києва апеляційну скаргу на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року, апеляційним судом отримано - 1 грудня 2015 року (вх. 59233).
Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Чинним ЦПК України не передбачено повторний розгляд апеляційної скарги поданої однією і тією ж особою, щодо оскарження одного й того ж процесуального документу з тих же самих підстав, до того ж у відкритті апеляційного провадження вже було відмовлено судом апеляційної інстанції, і ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження в касаційному порядку ОСОБА_2 не оскаржувались.
Частиною третьою статті 27 ЦПК України визначено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Подання апеляційних скарг на одну і ту ж саму ухвалу представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 свідчить про недобросовісне здійснення стороною своїх процесуальних прав.
Враховуючи викладене та виходячи з положень п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 27, 294, 295,297 ЦПК України, суддя −
Відмовити у відкритті апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку.
Суддя: