Справа 127/7464/14-к
Провадження 1-кп/127/295/15
07 грудня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілої: ОСОБА_4 ,
представника потерпілої: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12013010390004860 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.12.2013 року по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 03.12.1999 року Ленінським районним судом м. Вінниця за ч.3 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 07.05.2002 року Ленінським районним судом м. Вінниця за ч.3 ст.185, ч.2 ст.141, 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 27.01.2004 року Замостянським районним судом м. Вінниця за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі;
- 30.11.2005 року Ленінським районним судом м. Вінниця за ч.4 ст. 190, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 01.04.2010 року Староміським районним судом м Вінниця за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
22.12.2013 біля 06:30 год. ОСОБА_6 перебуваючи біля вхідних дверей в під'їзд будинку АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_7 , побачивши як остання вийшла з під'їзду та маючи на меті з'ясування відносини, які між ними склалися, намагаючись розпочати з нею розмову почав іти слідом за нею в напрямку автостоянки, на якій знаходився автомобіль ОСОБА_4 . Після того, як ОСОБА_6 наздогнав ОСОБА_4 між ними виник конфлікт, який переріс у бійку. Під час даної бійки ОСОБА_6 умисно заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми - забій головного мозку легкого ступеню, забою м'яких тканин лівої тім'яної ділянки, контузії правого ока середнього ступеню (гіфема, частовий гемольфат, пара орбітальна гематом), контузії лівого ока легкого ступеню, садна ділянки лівого ліктьового суглоба, які згідно висновку експерта № 44/156/260 від 24.02.2014 належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (понад 6 не більше 21 дня) розлад здоров'я.
Отже, своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, тобто, умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому визнав та пояснив, що потерпіла ОСОБА_4 приходиться йому знайомою. 22.12.2013 року коли він зранку до неї зателефонував, то взяв трубку чоловік, тому у нього виникли ревнощі і він вирішив піти до неї за місцем проживання. Зустрів її біля під'їзду, де у них зав'язалися суперечка, в ході якої він почав наносити їх удари, але яким чином це відбувалося він не пам'ятає.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні суду пояснила, що вона познайомилась з ОСОБА_6 через спільного знайомого. 22.12.2013 року вона вийшла з під'їзду свого будинку і направилась до машини, де побачила ОСОБА_6 , який її гукнув, але вона не відреагувала і пішла далі, тоді він наздогнав її та потягнув за капюшон, від чого вона впала, а він почав наносити їй тілесні ушкодження руками і ногами. Коли він зупинився, то вона піднялась і почала відходити від нього до машини, але він її наздогнав. Їх побачив охоронець зі стоянки та прогнав його, в той час вона втратила свідомість. Заявлений нею цивільний позов просила залишити без розгляду, оскільки обвинувачений відшкодував їй шкоду у повному розмірі. Крім того, в судовому засіданні звернулася із заявою про відмову від обвинувачення, згідно з якою просить провадження у справі закрити, заяву написала добровільно без застосування до неї тиску. Претензій до обвинуваченого у неї не має.
Прокурор проти задоволення заяви потерпілої про відмову від підтримання обвинувачення не заперечив.
Обвинувачений ОСОБА_6 заяву потерпілої підтримав та просив її задовольнити.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, приймаючи до уваги, що потерпіла в судовому засіданні звернулася до суду із заявою про відмову від підтримання обвинувачення, дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, обвинувачений не заперечував проти закриття провадження в зв'язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення (тобто з нереабілітуючих підстав), суд вважає, що подана потерпілою заява підлягає задоволенню.
Керуючись п.7 ч.1 ст. 284, 314 КПК України, суд -
Заяву задовольнити.
Кримінальне провадження 12013010390004860 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.12.2013 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити у зв'язку з відмовою потерпілої від обвинувачення згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя: