Справа № 1-п-186/11
19 жовтня 2011 року Вінницький районний суд Вінницької області
В складі: головуючого судді Бондаренко О.І.
при секретарі: Головач Н.А.
за участю прокурора: Гантімурової Н.В.
розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 Кам'янець - Подільського району Хмельницької області, працюючого приватним підприємцем, раніше несудимого;
за ст. 286 ч. 1 КК України,
В провадження Вінницького районного суду надійшла кримінальна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 1 КК України з постановою слідчого про її закриття та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим.
ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 13.07.2011 біля 03 год. 30 хв., керуючи технічно-справним автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі Житомир-Могилів-Подільський, в напрямку м. Вінниці, в районі будинку № 1а, що розташований в смт. Стрижавка, в момент об'єктивної появи в полі зору пішохода ОСОБА_2, не прийняв міри до зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого з необережності, допустив наїзд на останнього, який рухався в зустрічному напрямку.
Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.5, 12.3 Правил дорожнього руху України, де зазначено: “Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків”; “У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди”.
Внаслідок даної дорожньо-трансгюртної пригоди пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми - забою головного мозку, субарахноїдального крововиливу, закритого уламкового перелому середньої третини правої і великогомілкової кістки зі зміщенням, забійної рани та садна голови, обличчя, шиї, грудної клітки, які належать до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 2200 від 23.082011 року.
Вину ОСОБА_1 в інкримінованому злочині досудове слідство доводить протоколом огляду місця події, протоколом огляду транспортного засобу, протоколом додаткового огляду місця події, висновком судово-медичної експертизи, висновком судово-автотехнічної експертизи, протоколами допиту обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, та свідка ОСОБА_3 (а.с. 5-8, 15, 18-20, 22, 44-48, 66-68, 76).
Під час досудового слідства потерпілий ОСОБА_2 надав заяву, згідно якої не заперечував проти закриття кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 в зв'язку з їх примиренням, так, як йому відшкодовано в повному обсязі матеріальну та моральну шкоду.
Обвинувачений ОСОБА_1 на досудовому слідстві також подав клопотання про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв'язку з примиренням з потерпілим, яке підтримав, надавши суду аналогічну заяву в судовому засіданні.
Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, зокрема, обвинуваченого, який просив кримінальну справу провадженням закрити в зв'язку з примиренням з потерпілим, а прокурор не заперечував проти цього, приходить до висновку про обґрунтованість постанови слідчого зі слідуючих підстав.
Згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ст. 286 ч. 1 КК України є злочином невеликої тяжкості. Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала задані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, по місцю проживання характеризується позитивно, в повному обсязі відшкодував потерпілому завдану матеріальну та моральну шкоду, потерпілий не заперечує проти закриття справи провадженням та звільнення його від кримінальної відповідальності за примиренням винного з потерпілим, про що свідчить його власноручна заява (а.с. 61).
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України, а кримінальна справа відносно нього - закриттю провадженням.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 71, 8, 237 КПК України, суд -
Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 1 КК України провадженням закрити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області судові витрати за проведення автотехнічного дослідження та автотехнічної експертизи в розмірі 900 грн. 48 коп.
Речові докази: автомобіль марки “Мерседес”д.н.з. ВХ 6484 ВС, переданий на зберігання ОСОБА_1 -залишити у його власності.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_1 органами досудового слідства у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя: