печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9652/14-к
23 травня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії, -
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії. В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 14.11.2013, в рамках кримінального провадження № 120131100600077355 від 19.09.2013, звернувся до старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві з клопотанням про надання доступу до відеоматеріалів з можливістю їх відображення. Слідчим було відмовлено в задоволенні клопотання, однак постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання, в порядку ст. 220 КПК України, не винесено.
В судовому засіданні заявник підтримав вимоги скарги, просив задовольнити скаргу з наведених підстав.
Слідчий в засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність не надходило.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий, не з'явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, не подав заяву про розгляд справи у його відсутність, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.
Судовим розглядом встановлено, 15.11.2013, в рамках кримінального провадження № 120131100600077355 від 19.09.2013, звернувся до старшого слідчого СУ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві з клопотанням про надання доступу до відеоматеріалів з можливістю їх відображення. Слідчим було відмовлено в задоволенні клопотання, однак постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання, в порядку ст. 220 КПК України, не винесено.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій. Про результати розгляду клопотання заявника не було повідомлено.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Слідчий в судове засідання не з'явився, доводів заявника не спростував, власну правову позицію не виклав.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що постанова від 18.03.2014 невмотивована належним чином та винесена передчасно, тому, скаргу ОСОБА_4 слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 55, 93, 94, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу адвоката ОСОБА_3 про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.
Зобов'язати компетентних посадових осіб СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути клопотання ОСОБА_3 від 14.11.2013.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1