Справа №760/18487/15-п
Провадження № 3-5617/15
10.12.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заміжню, на утримані син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває у декретній відпустці, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 за ст.124 КпАП України, -
16.09.2015 року об 11 год. 10 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Hyundai Tucson», держномер НОМЕР_2, рухалася на перехресті вулиці Грінченка та вулиці Протасів Яр в м.Києві, і здійснюючи розворот, не зайняла завчасно відповідне крайнє положення на проїзній частині, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Renault Kangoo», держномер НОМЕР_3, чим порушила п.10.4 ПДР України, що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів
Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.
При розгляді матеріалу судом ОСОБА_1 свою вину не визнала та суду показала, що 16.09.2015 року об 11 год. 10 хв., керуючи автомобілем марки «Hyundai Tucson», держномер НОМЕР_2, рухалася по вулиці Грінченка в напрямку вулиці Протасів Яр в м.Києві в крайній лівій смузі руху транспортних засобів, де завчасно зайнявши відповідне крайнє положення для здійснення розвороту ліворуч, почала здійснювати розворот на дозволений зелений сигнал світлофора, проте не на самому перехресті, і відчула удар в передню ліву частину свого автомобіля, який здійснив водій автомобіля марки «Renault Kangoo», держномер НОМЕР_3.
Інший учасник ДТП - ОСОБА_3 свою вину не визнав та суду показав, що 16.09.2015 року об 11 год. 10 хв., керуючи автомобілем марки «Renault Kangoo», держномер НОМЕР_3, рухався по вулиці Грінченка в напрямку вулиці Протасів Яр в м.Києві в крайній лівій смузі руху, де позаду нього з правої смуги руху транспортних засобів водій автомобіля марки «Hyundai Tucson», держномер НОМЕР_2, почав здійснювати перестроювання у його смугу руху, і з метою уникнення зіткнення він намагався здійснити маневр в ліву сторону, проте йому не вдалося цього зробити, оскільки водій автомобіля марки «Hyundai Tucson» здійснив зіткнення з його автомобілем.
Відповідно до п.10.4 ПДР України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.
Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та іншого учасника ДТП - ОСОБА_3, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 за №228973 від 16.09.2015р. за порушення нею пункту 10.4 ПДР України, схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.09.2015р., характер та локалізацію виявлених пошкоджень на автомобілях марки «Hyundai Tucson» та «Renault Kangoo», надані суду фотознімки з місця ДТП, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.
Відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого адміністративного правопорушення, який свідчить про те, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - джерелом підвищеної небезпеки, усвідомлювала протиправний характер своїх дій, який виразився в грубому порушенні вимог пункту 10.4 ПДР України та свідомо передбачала їх шкідливі наслідки, що призвели до пошкодження транспортних засобів, її особу, яка перебуває у декретній відпустці, має на утриманні неповнолітнього сина, вперше притягується до адміністративної відповідальності, її матеріальний стан та стаж управління нею транспортними засобами.
За таких обставин, суд вважає справедливим та достатнім для виховання ОСОБА_1 з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України підлягає стягненню з правопорушниці судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст.34, 35, 40-1, ст.124, 283, 284, 285 КпАП України, суд, -
Визнати винною ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними реквізитами рахунків для зарахування надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху». Рахунок отримувача 31117149700001; Назва отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО) 820019.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., який необхідно сплатити в дохід держави за наступними реквізитами: призначення платежу: 22030001; 050, «Судовий збір», Солом'янський р/с, 02896762 (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору), отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, Рахунок отримувача: 31212206700010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м.Києві, Код банку отримувача (МФО): 820019, Код класифікації доходів бюджету: 220300 01.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15-ть днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15-ть днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постановив про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначений у постанові про стягнення штрафу.
Постанова по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня вручення такої постанови.
Суддя: