Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6331/15-к
03 червня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві
клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_3 ,
про арешт майна,
Слідчий СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 12015100070003560, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.05.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 1, 2 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.05.2015 року приблизно о 16 год. 15 хв., ОСОБА_5 перебував в під'їзді за адресою АДРЕСА_1 . В цей час в нього виник злочинний умисел на вчинення розбою.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи в під'їзді будинку АДРЕСА_1 , направив в сторону ОСОБА_6 , предмет схожий на пістолет, який мав при собі, тим самим погрожуючи останньому застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров'я останнього.
Після цього ОСОБА_5 , тримаючи в руці пістолет, поставив перед ОСОБА_6 вимогу негайної передачі йому сумки з речами, яку той тримав в руках та продовжуючи свої злочинні дії, заволодів вказаною сумкою, вартістю 800 грн., в якій знаходилися: планшет «ІPod 3», вартістю 26000 грн., мобільний телефон «BlacBerry», вартістю 1000 грн., грошові кошти в сумі 30000 грн., а загальною вартістю 57800 грн. та документи на ім'я ОСОБА_6 , а саме паспорт громадянина України та посвідчення водія, які матеріальної цінності не представляють.
Заволодівши сумкою з вказаними речами та грошима ОСОБА_6 , ОСОБА_5 розпиливши газ з газового балона, який мав при собі, в обличчя ОСОБА_6 намагався залишити місце вчинення злочину, однак не зміг цього зробити оскільки вийшовши з під'їзду, був затриманий потерпілим та перехожими громадянами.
28.05.2015 року ОСОБА_5 затриманий відповідно до ст. 208 КПК України.
28.05.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого особою, яка раніше вчиняла розбій.
02.06.2015 року на підставі ухвали Подільського районного суду міста Києва від 29.05.2015 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 за місцем реєстрації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із якою ОСОБА_5 протягом тривалого часу проживає у цивільному шлюбі.
В результаті проведення обшуку за вищевказаною адресою виявлено та вилучено наступне майно: - електронний носій інформації «Transcend», ємкістю пам'яті 1 ТВ, чорного кольору, S/N А604780282; - персональний комп'ютер «Asus», сірого кольору, S/N А30ААS370545; - мобільний телефон марки «Nokia 6700», ІМЕІ НОМЕР_1 , котрий обладнаний флеш-картою пам'яті ємкістю 1 Gb.
Тимчасово вилучені речі під час обшуку є речовими доказами у кримінальному провадженні і мають значення для досудового розслідування, як докази вчинення кримінального правопорушення.
В органу досудового розслідування, виходячи із обставин вчиненого кримінального правопорушення є всі підстави вважати, що на вилучених речах можуть зберігатися сліди вчинення кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного, слідчий просив накласти арешт майна, а саме тимчасово вилучених в результаті обшуку від 02.06.2015 року в приміщенні квартири АДРЕСА_3 : - електронний носій інформації «Transcend», ємкістю пам'яті 1 ТВ, чорного кольору, S/N А604780282; - персональний комп'ютер «Asus», сірого кольору, S/N А30ААS370545; - мобільний телефон марки «Nokia 6700», ІМЕІ НОМЕР_1 , котрий обладнаний флеш-картою пам'яті ємкістю 1 Gb, як доказів вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задовольнити з підстав викладених у ньому.
Керуючись ч. 1 ст. 172 КПК України суддя вважає за можливе розглядати клопотання у відсутності осіб, у володінні яких знаходяться майно.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про достатність підстав для його задоволення у зв'язку з наступним.
Так, як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань в слідчому відділі Подільського РУГУ МВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 12015100070003560 від 27.05.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 1, 2 ст. 263 КК України (а.с.4).
29.05.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.(а.с. 11-13)
Як вбачається з протоколу обшуку від 02.06.2015 року в ході проведення обшуку було виявлено та вилучено електронний носій інформації «Transcend», ємкістю пам'яті 1 ТВ, чорного кольору, S/N А604780282; - персональний комп'ютер «Asus», сірого кольору, S/N А30ААS370545; - мобільний телефон марки «Nokia 6700», ІМЕІ НОМЕР_1 , котрий обладнаний флеш-картою пам'яті ємкістю 1 Gb, як доказів вчинення кримінального правопорушення (а.с. 15-18)
Як вбачається з постанови слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_3 від 02.06.2015 року зазначені вилучені речі, предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні (а.с. 19).
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи те, що слідчим доведені підстави передбачені ст. 170 КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: тимчасово вилучених в результаті обшуку від 02.06.2015 року в приміщенні квартири АДРЕСА_3 : - електронний носій інформації «Transcend», ємкістю пам'яті 1 ТВ, чорного кольору, S/N А604780282; - персональний комп'ютер «Asus», сірого кольору, S/N А30ААS370545; - мобільний телефон марки «Nokia 6700», ІМЕІ НОМЕР_1 , котрий обладнаний флеш-картою пам'яті ємкістю 1 Gb, як доказів вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1 .