печерський районний суд міста києва
Справа № 757/34191/14-к
21 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Старший слідчий в особливо важливих справах головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 за погодженням із старшим прокурором першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 на 2 місяці , тобто до 25.01.2015 р., клопотання обґрунтоване тим, що головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014000000000709, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.115,262,263,365 КК України, й вказане провадження 1.08.2014 р. виділене в окреме провадження із кримінального провадження №12014100060000228 від 22.01.2014 р.
Факт вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.41, ч.3 ст.365, п.п.1,5,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.262 КК України ОСОБА_6 доведено матеріалами зазначеного кримінального провадження, у тому числі, зібраними речовими доказами та документами, показами потерпілих родичів загиблих, протоколами слідчих експериментів за участю свідків та потерпілих, висновках судово-медичних, балістичних, криміналістичних, хімічних фото-портретних та інших експертиз. На даний час досудове розслідування у провадженні завершене та розпочата процедура відкриття матеріалів кримінальних проваджень, при цьому враховуючи обсяг матеріалів кримінального провадження, а це 71 том, а також кількість осіб, які мають право ознайомитись з матеріалами провадження, а це два підозрюваних та їх захисники, 39 потерпілих та їх представники, завершити процедуру відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження у строк дії попередньої ухвали слідчого судді від 18.09.2014 р., якою строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено до 25.11.2014 р., не вбачається можливим; строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до десяти місяців, тобто до 3.02.2014 р., підстави для скасування чи зміни обраного підозрюваному запобіжного заходу відсутні, оскільки заявлені під час обрання останньому запобіжного заходу ризики не зменшились, що виправдовує тримання підозрюваного під вартою.
Прокурори у судовому засіданні клопотання підтримали.
Підозрюваний, його захисник у судовому засіданні проти клопотання заперечували, просили відмовити у його задоволенні, посилаючись на його необґрунтованість, застосувати до підозрюваного інший, не пов'язаний із триманням під вартою запобіжний захід.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, вислухавши прокурорів, підозрюваного, його захисника, дійшов наступного висновку.
Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014000000000709, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.115,262,263,365 КК України, й вказане провадження 1.08.2014 р. виділене в окреме провадження із кримінального провадження №12014100060000228 від 22.01.2014 р.; ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст.208 КПК України 3.04.2014 р. за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.365 КК України в редакції закону від 7.04.2011 р., п.п.1,5,12 ч.2 ст.115 КК України, того ж числа йому повідомлено про підозру у вчиненні вказаних злочинів; 24.07.2014 р. ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.41, ч.3 ст.365, п.п.1,5,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.262 КК України; 5.04.2014 р. ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 30.05.2014 р., 26.05.2014 р. ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено до 30.07.2014 р., 29.07.2014 р. ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено до 28.09.2014 р.; ухвалою слідчого судді від 18.09.2014 р., строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено до 25.11.2014 р. Постановою першого заступника Генерального прокурора України продовжено строк досудового розслідування до 3 .02.2015р.
Зважаючи на викладене, приходжу до висновку про наявність у слідчого правових підстав для внесення клопотання про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою на два місяця в межах строку досудового розслідування.
У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов'язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у провадженні завершене та розпочата процедура відкриття матеріалів кримінальних проваджень.
У клопотанні зазначено, що у ході розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , як і інші працівники спеціальної роти ПМОП “Беркут”, грубо порушуючи вимоги нормативних актів щодо зберігання вогнепальної зброї, сприяли зникненню автоматів АКМС, якими вони були озброєні 18.02-20.02.2014 р., встановлено факт знищення працівниками ПМОП “Беркут” усієї документації та зникнення особистих карток-замісників щодо вогнепальної зброї, яку використовували бійці полку, що, враховуючи доведеність перебування бійців роти спеціальної роти ПМОП “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ” при ГУ МВС України в м. Києві на час вчинення вбивства на вул. Інститутській в м. Києві, дає підстави вважати, що ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші бійці, чия зброя зникла, вчиняли умисні дії, спрямовані на її приховування, тобто на приховування доказів та перешкоджання встановленню істини у провадженні, за таких обставин слідство вважає, що у разі зміни запобіжного заходу ОСОБА_6 може продовжити вищевказані або інші дії щодо перешкоджання кримінальному провадженню; також ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, матиме змогу впливати на інших свідків, у тому числі, працівників спеціальної роти ПМОП “Беркут”, які є свідками і можуть дати показання стосовно подій 20.02.2014 р. та щодо інкримінованих ОСОБА_6 злочинів або контактувати з працівниками спецроти, які переховуються від органів слідства.
Слідчим у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч.4 ст.41, ч.3 ст.365, п.п.1,5,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.262 КК України.
Слідчий суддя, вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою , відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_6 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить висновку, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, при цьому слідчий суддя приймає до уваги особу підозрюваного, його вік та стан здоров'я, відсутність у нього сталих соціальних зв'язків, обставини справи.
Слідчий суддя також враховує обґрунтованість наведених у клопотанні ризиків та вважає, що для їх запобігання є недостатнім застосування до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу, тому клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою підлягає задоволенню, в силу ч.4 ст.183 КПК України не визначати розмір застави, оскільки досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні щодо злочинів, які спричинили загибель людини.
Питання щодо доведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст.177,178,183,193,194,196,197,199,205,309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , погоджене старшим прокурором першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 2 місяці - до 25.01.2015 р.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1