печерський районний суд міста києва
Справа № 757/28401/14-к
06 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 погоджене з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до всіх документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в Львівській обласній філії АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ) які становлять охоронювану законом таємницю та знаходяться в з подальшим вилученням.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи (інформація).
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
Обґрунтовуючи внесене клопотання посилався на те, Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014100130000052 від 13.08.2014, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », діючи умисно, всупереч інтересам служби, зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), під час проведення процедури закупівлі за державні кошти, проведеної в липні 2014 року (оголошення про результати № 147241 в бюлетні № 48 від 23.07.2014), здійснили закупівлю необробленої деревини у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за явно завищеними цінами на загальну суму 4,6 млн. грн., що завдало істотної шкоди ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий прокурор, не доведе, що: існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який 1деться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки Львівська обласна філія АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ) не є юридичною особою , яка містить банківську таємницю, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1