Справа № 182/4028/15-ц
Провадження № 2-п/0182/98/2015
Іменем України
02.12.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого суддіОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя ОСОБА_3 про скасування заочного рішення,
Заочним рішення Нікопольського міськрайонного суду від 27.10.2015 року ухваленому у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, було задоволено позовні вимоги та стягнуто з відповідача заборгованість.
ОСОБА_3 звернувся до суду з завою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не зміг з'явитися в судове засідання оскільки отримав судову повістку лише 25.10.2015 року.
Розглянувши матеріали справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.
Як вбачається з матеріалів справи, справа була призначена до розгляду в судовому засіданні на 27.10.2015 року ОСОБА_3 викликався в судове засідання за допомогою СМС повідомлення, яке було ним отримано 07.10.2015 року о 10-05 год. (а.с. 28), та судовою повісткою з повідомленням яка була направлена на адресу вказану у позовній заяві, яку відповідачем було отримано 18.09.2015 року (а.с.29), однак в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Таким чином, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, та мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити свої заперечення при розгляді справи, однак не скористався зазначеними правами, не направив в суд заяви про визнання позову або заперечень проти позовної заяви, а тому заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає. Окрім того заява про перегляд заочного рішення зводиться до переоцінки доказів, що були дослідженні в судовому засіданні.
Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитись доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 231 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.
Роз'яснити ОСОБА_3, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1