Справа № 201/13587/15-ц (2/201/3547/2015)
(заочне)
04 грудня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді Черновського Г.В.
при секретарі - Шнейдеріс А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
У серпні 2015 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
У позовній заяві представник позивача в обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 20 березня 2013 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № R53400403168B, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в сумі 250000,00 грн., зі сплатою 22% річних за користування кредитом, і сплатою процентів та розрахунку вартості супутніх послуг комісійну винагороду за управління кредитом у розмірі 1,39 % від початкової суми кредиту. З метою забезпечення виконання вказаного зобов'язання між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки R53400403168B-П1 від 20 березня 2013 року, за умовами якого поручитель зобов'язався відповідати перед кредитором солідарно в повному обсязі за несвоєчасне виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором. Отримавши суму кредиту ОСОБА_1 свої зобов'язання щодо повернення чергової частини кредиту та сплати відсотків за користування кредитом не виконав, у зв'язку з чим банком було надіслано позичальнику повідомлення з вимогою дострокового погашення заборгованості № 3371/1-2.42 від 09 квітня 2015 року, проте вказана вимога не була виконана, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 13 липня 2015 року складає 264 015,78 грн. Дану суму заборгованості позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів (а. с. 3-6).
Представник позивача надав суду заяву з проханням розглядати дану цивільну справу за його відсутності, в заяві вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 45).
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином шляхом надіслання судових повісток з викликом у судове засідання на адресу їх місця реєстрації, про причини неявки суду не повідомили, за таких обставин суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог 8 Розділу ІІІ ЦПК України.
Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення даного позову з таких підстав.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що 20 березня 2013 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № R53400403168B, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в сумі 250 000,00 грн , зі сплатою 22% річних за користування кредитом, і сплатою процентів та розрахунку вартості супутніх послуг комісійну винагороду за управління кредитом у розмірі 1,39 % від початкової суми кредиту (а.с. 13-14).
З метою забезпечення виконання вказаного зобов'язання між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки R53400403168B-П1 від 20 березня 2013 року, за умовами якого поручитель зобов'язався відповідати перед кредитором солідарно в повному обсязі за несвоєчасне виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором (а.с. 22-23).
Банк свої зобов'язання за договором виконав, надавши позичальнику кредитні кошти у розмірі 250 000,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с. 28).
У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором № R53400403168B від 20 березня 2013 року утворилась заборгованість, у звязку з чим 09 квітня 2015 року позивач надіслав на адресу ОСОБА_1 лист-вимогу № 3371/1-2.42 про погашення заборгованості; 15 травня 2015 року лист-вимогу № 4288/1-2.22 позивачем було направлено на адресу поручителя ОСОБА_2, проте дані вимоги задоволені не були, заборгованість не була погашена (а.с. 37, 38).
Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованість за кредитним договором № R53400403168B від 20 березня 2013 року станом на 13 липня 2015 року складає 264 015,78 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 194 946,01 грн.; сума заборгованості за відсотками - 14 215,01 грн.; сума заборгованості за комісією - 27 364,13 грн.; пеня по кредиту та процентам - 27 490,63 грн. (а.с. 8-12).
Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України та умовами укладених між сторонами договорів.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаній виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання.
Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (ч. 1 ст. 553 ЦК України).
Частиною 2 ст. 554 ЦК України встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Таким чином оцінюючі докази досліджені у судовому засіданні під час розгляду справи в їх сукупності, та приймаючи до уваги, що позичальником та поручителем за кредитним договором № R53400403168B від 20 березня 2013 року порушені зобов'язання з погашення кредиту та сплати відсотків за користування ним, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за вказаним договором в сумі 264 015,78 грн. та судовий збір у розмірі 2 640,16 грн.
Оскільки позовні вимоги позивача задоволені відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 2640,16 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514, 526, 527, 610, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 226-229 ЦПК України суд, -
Позов - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором № R53400403168B від 20 березня 2013 року у сумі 264 015 (двісті шістдесят чотири тисячі п'ятнадцять) грн. 78 коп., яка складається з: сума заборгованості за кредитом - 194 946,01 грн.; сума заборгованості за відсотками - 14 215,01 грн.; сума заборгованості за комісією - 27 364,13 грн.; пеня по кредиту та процентам - 27 490,63 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» у рахунок повернення судових витрат у розмірі 2640,16 грн. по 1320 (одній тисячі триста двадцять) грн. 08 коп. з кожного.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, а саме: рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.
Головуючий суддя: Г.В. Черновськой