№ 204/6316/15-к
№ 1-кп/204/420/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
10 листопада 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 12015040680002187 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
-25.07.1996 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі;
-19.10.1999 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.ст. 229-6 ч.1, 140 ч.3, 154 ч.1, 42 КК України до 3 років позбавлення волі;
-23.06.2003 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
-08.08.2005 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 70 КК України до 6 років позбавлення волі;
-17.01.2012 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;
-25.04.2012 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі;
-24.07.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки;
-10.09.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 70, 75 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки;
зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_3 ; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України;
Обвинувачений ОСОБА_4 , 23 серпня 2015 року приблизно о 21 годині, знаходячись в парку ім. Калініна поблизу ТРЦ «Колізей», розташованого по вул. Щепкіна, 15-а в м. Дніпропетровську, знайшов предмет, схожий на кастет, після чого маючи раптово виниклий умисел, направлений на носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, залишив знайдений предмет собі та носив його, без передбаченого законом дозволу.
24 серпня 2015 року приблизно о 02 годині 50 хвилин, в ресторані «Abri», який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, узвіз Калініна, 1, обвинувачений був затриманий при вчиненні адміністративного правопорушення, при цьому працівники міліції в ході огляду речей обвинуваченого ОСОБА_4 , виявили та вилучили предмет, який згідно висновку експерта № 66/03-141 від 01.09.2015 року, є контактною не клинковою холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом по типу кастета, який обвинувачений носив при собі, без передбаченого законом дозволу.
ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, пояснив суду, що дійсно 23.08.2015 року, приблизно о 21 годині, знаходячись в парку ім. Калініна поблизу ТРЦ «Колізей», розташованого по вул. Щепкіна, 15-а в м. Дніпропетровську, він знайшов предмет, схожий на кастет, який вирішив залишити собі та носив його, без відповідного дозволу, з метою самооборони. 23.08.2015 року приблизно о 23 годині, у нього виник конфлікт з працівниками ресторану «Abri», який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, узвіз Калініна, 1, які викликали працівників міліції. 24.08.2015 року о 02 годині 50 хвилин, в ході проведеного огляду його речей, за зазначеною адресою, працівники міліції вилучили знайдений ним кастет.
Про винність ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому діяння, суд робить висновок виходячи з наступних доказів: протоколу огляду особистих речей обвинуваченого, під час якого у ОСОБА_4 було вилучено предмет (а.п.12-13), який згідно висновку експерта № 66/03-141 від 01.09.2015 року, є контактною не клинковою холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом по типу кастета (а.п. 20-23), що визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню (а.п.25)
Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, в зв'язку з визначенням порядку та об'єму дослідження доказів, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ніким не заперечуються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в носінні холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.
При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, що суд відносить до пом'якшуючої його покарання обставини. Суд також приймає до уваги, що обвинувачений скоїв зазначене кримінальне правопорушення в період звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 24.07.2015 року. Після того, згідно вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.09.2015 року, ОСОБА_4 був засуджений за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4, 75 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки. Таким чином, покарання за останнім вироком було повністю поглинуто покаранням за попереднім вироком. В зв'язку з викладеним, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе тільки в місцях позбавлення волі, із застосуванням ст. 71 КК України, частково приєднавши не відбуте покарання за останнім зазначеним вироком суду. Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає, оскільки будь-яких обставин, які б суттєво знижували тяжкість скоєного кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженню не встановлено, крім того, у суду не виникає переконання в тому, що виправлення обвинуваченого можливе без реального виконання покарання.
Питання речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення криміналістичної експертизи, згідно наданої довідки.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України призначити покарання за сукупністю вироків, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.09.2015 року, у вигляді двох років і одного місяця позбавлення волі, остаточно визначивши ОСОБА_4 покарання у вигляді п'яти років і одного місяця позбавлення волі.
Строк відбуття покарання відраховувати з 10 листопада 2015 року, міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
Речовий доказ по справі: предмет, який є контактною не клинковою холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом по типу кастета, що зберігається в сейфі службового кабінету № 104 Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Павлова, 3/5 - знищити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави, фактичну вартість проведення криміналістичної експертизи холодної зброї № 66/03-141 від 01.09.2015 року, у розмірі 491 гривня 04 копійки на рахунок - 31114115700008 в ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ 37989253, одержувач платежу - УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Головуючий: ОСОБА_1