ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/17202/15-к
провадження № 1-кс/201/10014/2015
20 листопада 2015 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
У складі:
Головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
При секретарі - ОСОБА_2
За участю:
Прокурора - ОСОБА_3
Підозрюваного - ОСОБА_4
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 12015040650004773 клопотання слідчого Жовтневого відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_4 з невстановленою слідством особою, у невстановленому слідством місці та час, вступили у попередню змову групою осіб, на вчинення тяжкого умисного злочину, а саме таємного викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення. Після чого, співучасники 05.09.2015 року близько 10:00 год. прибули до складського приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , де реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у приміщення, за попередньою змовою групою осіб, діючи з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, та вони є таємними, побачили складське приміщення, яке належить ПАТ «Акта», яке співучасники визначили як об'єкт свого злочинного посягання, та усвідомлюючи, що своїми діями вони вчиняють умисний злочин, ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа, реалізовуючи свій спільний, корисливий, злочинний умисел направлений на таємне заволодіння чужим майном за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у приміщення, пошкодили замок вхідних дверей складу, та проникли у приміщення складу за адресою: АДРЕСА_2 .
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном за попередньою змовою групою осіб, яке зберігалось у складському приміщенні, помітили на підлозі складу, обігрівач дизельний марки «Kroll Ma 55, 52,6 кВт*2500» вартістю 12918 грн. 70 коп. та дизельний нагрівач марки «Master BV 290Е 81 кВт» вартістю 15236 грн. 10 коп., які визначили у якості об'єкту свого злочинного посягання, та які належали ПАТ «Акта». Далі, діючи за попередньою змовою, усвідомлюючи, що своїми діями вони вчиняють тяжкий умисний злочин, ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа, взяли обігрівач дизельний марки «Kroll Ma 55, 52,6 кВт*2500» та дизельний нагрівач марки «Master BV 290Е 81 кВт», із викраденим майном покинули житлове приміщення складу через раніше відкриті ними вхідні двері, таким чином отримали можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, чим завдали потерпілому ПАТ «Акта», матеріальний збиток на загальну суму 28154 грн. 80 коп.
18 листопада 2015 року за даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12015040650004773, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.
20 листопада 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав на його задоволенні наполягав.
Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Суд, вислухавши сторони, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищувати, сковувати або спотворювати будь-яку з речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наведені прокурором обставини, дають суду підстави вважати обґрунтованим існування ризиків, зазначених у п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, що є достатньою підставою для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Враховуючи викладене, а також оцінуючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру, суд вважає, що застосування більш м'яких запобіжних заходів до ОСОБА_4 є не доцільним.
Крім того, суд, обираючи до підозрюваного такий запобіжний захід, вважає необхідним покласти на нього низку процесуальних обов'язків.
На підстави викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 496 КПК України, суд -
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, або суду в провадженні яких перебуває кримінальне провадження за їх вимогою;
- Цілодобово не залишати місце фактичного проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в провадженні яких перебуває кримінальне провадження.
Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали є 19 січня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1