Справа № 209/5122/15-ц
Провадження № 2/209/2113/15
15 грудня 2015 року Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Байбари Г.А.,
при секретарі Вітязь Х.О.
за участі позивача ОСОБА_1,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Дніпропетровськгаз" про стягнення суми коштів та відшкодування моральної шкоди,
26.11.2015 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов позов ОСОБА_1, в якому він просить:
1. Стягути з відповідча на його користь одну тисячу стро сорок дві гривні, сплачені ним за відновлення ним газопостачання для 10 квартир підїзду. 1030 гривень сумнівний борг плюс 12 послуг Укрпошти.
2. Стягнути з відповідача сто гривень як компенсацію витрат на суд, поїздки, пошту, друк, копіювання.
3. Стягнути з відповідача десять тисяч триста двадцять гривень як компенсацію моральної шкоди.
4. Заборонити відповідачу відключати цілі стояки від газопостачання через борги окремих мешканців і брати мешканців у заручники, спонукати їх до вчинення протиправних дій - вимагання, насильства.
30.11.2015 року було відкрите провадження у справі та призначене попереднє судове засідання на 10.00 годину 15.12.2015 року.
07.12.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Байбари Г.А. у цивільній справі.
В обгрунтування заяви про відвід судді зазначено, що раніше суддя Байбара Г.А. розглядав цивільну справу за позовом Житлово-експлуатаційного підприємства до ОСОБА_1 та при цьому порушував його процесуальні права, ігноруючи надані ним докази та заперечення. Вважає, що зараз він також не може розраховувати на справедливий та неупереджений розгляд справи суддею Байбара Г.А., не бажає щоб його докази ігнорувалися, тому заявляє відвід судді на підставі п. 4 ч.1 ст. 20 ЦПК України.
В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримував свою заяву про відвід судді.
Відповідно п. 4 ч.1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
Оскільки ОСОБА_1 сумнівається в об'єктивності та неупередженості судді Байбари Г.А., суд вважає за необхідне задовольнити його заяву про відвід та передати справу для розподілу іншому судді.
Керуючись статтями 20, 24, 25 ЦПК України, суд
Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відвід судді Байбари Г.А. у цивільній справі.
Цивільну справу передати до канцелярії суду для перерозподілу в порядку встановленому частиною третьою статті 11-1 ЦПК України.
Суддя Байбара Г.А.