23 листопада 2015 року м. Київ К/9991/56514/11
Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:
головуючого Ланченко Л.В.
суддів Пилипчук Н.Г.
Цвіркуна Ю.І.
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу
Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську
на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09.06.2011 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.08.2011
у справі №2а-2247/11/1270
за позовом Приватного акціонерного товариства «Луганська вугільна компанія»
до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську
про визнання дій неправомірними, скасування наказу про призначення позапланової виїзної перевірки, -
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 09.06.2011, у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.08.2011 постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09.06.2011 скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Луганська вугільна компанія» задоволено частково. Скасовано наказ начальника Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську № 381 від 09.03.2011 щодо призначення позапланової виїзної перевірки з питань здійснення фінансово-господарських операцій з придбання та відчуження акцій, емітованих ЗАТ «Східні енергопостачальні мережі» ПрАТ «Луганська вугільна компанія» за період з 01.01.2009 по 31.12.2010.
У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та прийняття нового рішення про відмову в позові, з підстав невірного застосування норм матеріального права.
Перевіривши під час попереднього судового засідання повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Судами попередніх інстанцій встановлено, 01.11.2010 Державною податковою адміністрацією в Луганській області на адресу позивача був направлений запит від 01.11.2010 № 20224/35-100 «Про надання інформації» щодо взаємовідносин, у період з 01.10.2007 року по теперішній час, позивача з ВАТ «Східні енергопостачальні мережі» .
На вказаний запит позивачем була надана відповідь за №14/113 від 08.11.2010 , якою було відмовлено податковому органу в надані документів та інформації.
16.11.2010 ДПА в Луганської області направлено на адресу відповідача лист №21256/7/35-100 від 16.11.2010 «Про проведення перевірки», згідно якого, ДПА в Луганській області просить призначити проведення виїзної позапланової перевірки ПрАТ «Луганська вугільна компанія» з питань здійснення фінансово-господарських операцій з придбання та відчуження акцій, емітованих ВАТ «Східні енергопостачальні мережі» за період з 01.10.2007 по 30.09.2010.
09.03.2011 начальником Ленінської МДПІ у м.Луганську прийнято наказ № 381 від 09.03.2011 про призначення позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Луганська вугільна компанія» з питань здійснення фінансово-господарських операцій з придбання та відчуження акцій, емітованих ВАТ «Східні енергопостачальні мережі» за період з 01.01.2009 по 31.12.2010.
У вказаному наказі не вказано обставину яка є підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки.
14.03.2011 головному бухгалтеру ПрАТ «Луганська вугільна компанія» були вручені під розписку вищевказаний наказ податкового органу № 381 та направлення № 197 про проведення перевірки.
Посадові особи Ленінської МДПІ у м.Луганську не були допущені позивачем до перевірки на підставі вказаного наказу та направлення, про що складено акт №3 від 15.03.2011.
Відповідно п. 75.1 ст.75 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Згідно п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового Кодексу України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.
Статтею 78 Податкового кодексу України визначає порядок проведення документальних позапланових перевірок. Пунктом 78.1 цієї статті передбачено, що документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: пп.78.1.1 за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.
Згідно п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.
Таким чином суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку, що наказ податкового органу № 381 від 09.03.2011 винесено відповідачем без дотримання вимог ст.78 Податкового кодексу України, а саме п.78.1, оскільки у наказі не зазначена хоча б одна із обставин, яка була підставою для здійснення документальної позапланової виїзної перевірки, що є обов?язковою вимогою.
Вищенаведеним спростовуються доводи податкового органу, які наведені ним в касаційній скарзі, як підставу для скасування рішення суду апеляційної інстанції.
З огляду на викладене, судова колегія вважає, що суд апеляційної інстанції, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права та постановив обґрунтоване рішення, що повно відображає обставини, які мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для його скасування, з мотивів викладених в касаційній скарзі, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Касаційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську залишити без задоволення, а постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.08.2011 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-239№ КАС України безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий Л.В.Ланченко
Судді Н.Г.Пилипчук
Ю.І.Цвіркун