Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16
тел. 239-72-81
"14" грудня 2015 р. Справа № 911/5283/15
Суддя О.О.Третьякова, розглянувши матеріали
за позовом Державного підприємства “Міжнародний аеропорт “Бориспіль” (08307, м. Бориспіль, Міжнародний аеропорт “Бориспіль”)
до товариства з обмеженою відповідальністю “Лагуна-А” (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, буд. 50)
про стягнення 1341,28 грн
встановив:
До Господарського суду Київської області з позовною заявою №35-28/7-100 від 23.11.2015 (за вх. суду №5533/15 від 10.12.2015) звернулось Державне підприємство “Міжнародний аеропорт “Бориспіль” (далі - Позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю “Лагуна-А” (далі - Відповідач) про стягнення 1341,28 грн.
Згідно з п.2 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Частиною 1 ст.56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. На відміну від редакції вказаної статті згідно із Законом України від 13.05.1997 № 251/97-ВР, чинна редакція статті (після 19.05.2011) містить вимогу надсилати відповідачу листом з описом вкладення позовну заяву з усіма доданими документами, а не лише з тими, які у відповідача відсутні.
В абз.7 підп.3.5 п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011 №18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” зазначено, що у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з п.6 ч.1 ст.63 ГПК України.
Позивач в описовій частині позову, обгрунтовуючи свої позовні вимоги, зазначає, що між ним та Відповідачем укладено Договір №37-14/1-82 від 27.12.2010 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю (далі- Договір), в підтвердження чого останнім подано до суду копію зазначеного Договору.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд зазначає, що Відповідачу не направлено копію даного Договору. Натомість Позивачем відповідно до вказаного опису вкладення поштового відправлення до цінного листа №0830008627200 від 09.12.2015 направлено Відповідачу копію Договору №27-14/1-82 від 27.12.2010.
Тому, вищезазначене ставить під сумнів надсилання Відповідачу позовної заяви з усіма доданими документами, відтак суд позбавлений можливості здійснити оцінку дотримання Позивачем вимог законодавства та належності поданих доказів заявленим вимогам, а отже, при наступному зверненні до суду Позивачу необхідно усунути суперечності та подати докази в підтвердження своїх позовних вимог.
Згідно з п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
За таких обставин, керуючись ч.1 ст.56, п.2 ч.1 ст.57, п.6 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, суд
ухвалив:
Позовну заяву Державного підприємства “Міжнародний аеропорт “Бориспіль” №35-28/7-100 від 23.11.2015 (за вх. суду №5533/15 від 10.12.2015) разом з доданими до неї матеріалами (всього на 82 арк., в тому числі оригінали платіжного доручення №8054 від 20.11.2015 та фіскального чеку УДППЗ “Укрпошта” №0830008627200 від 09.12.2015 з відповідним описом вкладення у цінний лист) повернути без розгляду.
Суддя О.О. Третьякова
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.