Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51
про поновлення провадження
"11" грудня 2015 р. Справа № 911/3886/15
Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу
за позовом публічного акціонерного товариства “Український професійний банк”, м. Київ
до приватного акціонерного товариства “Банкомзв'язок”, Київська обл., с. Безпечна
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1
про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,
Без виклику представників сторін.
У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3886/15 за позовом публічного акціонерного товариства “Український професійний банк” до приватного акціонерного товариства “Банкомзв'язок”, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Ухвалою господарського суду Київської області від 01.09.2015 порушено провадження у справі № 911/3886/15 та призначено розгляд справи на 17.09.2015.
Ухвалою господарського суду Київської області від 17.09.2015 року відкладено розгляд справи на 08.10.2015 року.
Ухвалою господарського суду Київської області від 08.10.2015 року залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 (01014, м. Київ, вул. Вільшанська, 23), розгляд справи відкладено на 22.10.2015 року.
Ухвалою господарського суду Київської області від 22.10.2015 року відкладено розгляд справи на 05.11.2015 року
05.11.2015 року через канцелярію господарського суду Київської області представник позивача подав заяву про призначення у справі судову будівельно-технічну експертизу для вирішення питання про визначення дійсної вартості будівлі спеціально допоміжного обладнання (літ. В) загальною площею 5 760,70 кв.м., яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 69.
Ухвалою господарського суду Київської області від 05.11.2015 року призначено судову експертизу та зупинено провадження у справі № 911/3886/15.
10.12.2015 року до канцелярії господарського суду Київської області надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №22074/15-42 від 04.12.2015 року з матеріалами справи №911/3886/15 в якому інститут повідомляє про неможливість виконання вимог ухвали господарського суду Київської області від 05.11.2015 року про призначення судової експертизи у зв'язку з навантаженням експертів та просить погодити термін проведення експертизи понад три місяці, сторону здійснити оплату судової експертизи та задовольнити клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів.
У разі, коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини 4 статті 31 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання.
Водночас, законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.
Відповідно до п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики призначення судової експертизи” від 23.03.2012 № 4 клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.
Враховуючи, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, продовження строку проведення експертизи та оплати проведення судової експертизи підлягає розгляду господарським судом після поновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №911/3886/15 для розгляду клопотання експерта.
Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Поновити провадження у справі № 911/3886/15.
2. Розгляд справи призначити на 17.12.2015 р. о 10 год. 20 хв.
3. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.
4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.
5. Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.
6. Зобов'язати сторони надати письмові пояснення щодо можливості проведення судової будівельно-технічної експертизи Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз у справі №911/3886/15 у строк понад три місяці.
7. Зобов'язати ПАТ “Український професійний банк” здійснити попередню оплату судової будівельно-технічної експертизи, згідно рахунку №6436 від 02.12.2015 року на суму 15 360,00 грн. та надати докази сплати суду.
8. Зобов'язати сторони виконати клопотання експертів про надання матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи №22074/15 від 04.12.2015 року, а саме надати суду:
- акт введення в експлуатацію;
- технічний паспорт БТІ (матеріали технічної інвентаризації)
- відомості щодо правового статусу на земельну ділянку
- розрахунок земельного податку (з додатками) на 2015р.
- довідку про первісну та залишкову балансову вартість станом на дату оцінки
- відомості щодо існуючого використання а також перелік послуг/робіт, що надаються (можуть надаватися) стороннім організаціям внаслідок функціонування об'єкту дослідження; У разі надання майна в оренду іншим суб'єктам господарювання, вказати (за функціональним призначенням): ставки орендної плати за одиницю площі; загальні показники площі приміщень, що можуть бути передані в оренду; відсоток завантаження площ орендарями.
- відомості про фактичні та (або) очікувані доходи та витрати, пов'язані із функціонуванням об'єкта дослідження - за 2013, 2014, 2015 р.
9. Копію ухвали направити сторонам у справі.
Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Т.Д. Лилак