11 грудня 2015 року Справа № 910/23759/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :
головуючого суддіМалетича М.М.,
суддів:Круглікової К.С. (доповідач),
Мамонтової О.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бухта Удачи"
на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2015 року
у справі№ 910/23759/14 господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бухта Удачи"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Атлантик Фиш"
простягнення 1 022 630, 14 грн.
Подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бухта Удачи" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2015 року у справі № 910/23759/14 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.
Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Такі випадки передбачені ч. 1 ст. 106, ч. 1 ст. 11113 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до положень яких ухвали господарських судів можуть бути оскаржені в апеляційному та касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
В абз. 3 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" № 11 від 24.10.2011 року зазначено, що: "Предметом касаційного розгляду можуть бути й окремо від судового рішення ухвали, винесені апеляційною інстанцією, якщо вони належать до числа зазначених у частині першій статті 106 ГПК, або якщо можливість їх оскарження передбачена ГПК чи ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (зокрема, про: відмову у прийнятті апеляційної скарги; повернення апеляційної скарги; залишення апеляційної скарги без розгляду; припинення апеляційного провадження; зупинення апеляційного провадження тощо)".
Оскарження ухвал господарського суду про поновлення строку на апеляційне оскарження судового акту, прийняття апеляційної скарги та призначення справи до розгляду не передбачено приписами статті 106 ГПК України, що виключає перегляд її в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, у прийнятті касаційної скарги необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 107, 1113 ГПК України, суд,-
У прийнятті касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бухта Удачи" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2015 року у справі № 910/23759/14 - відмовити.
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бухта Удачи" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2015 у справі № 910/23759/14 повернути скаржнику.
ГоловуючийМ. Малетич
Судді:К. Круглікова
О. Мамонтова