11 грудня 2015 року Справа № 905/1344/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді: Губенко Н.М.,
суддів: Барицької Т.Л.,
Картере В.І. (доповідач)
перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське"
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.10.2015
та на ухвалу господарського суду Донецької області від 07.10.2015
у справі № 905/1344/15
за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
до Публічного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське"
про стягнення боргу за кредитним договором № З.ЗДС/2009/2008-КЛТ від 18.07.2008 в розмірі 112 822 835,84грн.
Публічне акціонерне товариство "Шахтоуправління "Покровське" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.10.2015 та на ухвалу господарського суду Донецької області від 07.10.2015 у справі № 905/1344/15.
Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази надсилання її копії іншій стороні у справі.
Згідно з ст. 1111 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги б/н від 10.11.2015 скаржником додано фіскальний чек № 0050377 0044933 від 09.11.2015 разом з описом вкладення б/н від 09.11.2015 (відповідно до поштового штемпеля), які не можуть підтверджувати направлення копії касаційної скарги ПАТ "Дельта Банк", оскільки фіскальний чек разом з описом вкладення датовані раніше ніж сама касаційна скарга, в зв'язку з чим не зрозуміло яку саме кореспонденцію скаржник направив позивачу у справі.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, до неї не додано доказів сплати судового збору, проте наявне клопотання про відстрочку сплати судового збору у зв'язку з тим, що ПАТ "Шахтоуправління "Покровське" перебуває у скрутному фінансовому становищі, адже знаходиться в зоні проведення Антитерористичної операції на території Донецької області.
Як зазначено в п. 9 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 № 01-06/1290/14 "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", судовий збір за подання позовних заяв та інших звернень, сплачений при їх поданні до господарських судів, які розташовані в районі проведення АТО, повторно не сплачується і не стягується. Якщо ж такий збір сплачено не було, то його сплата (стягнення) здійснюється на загальних підставах відповідно до Закону України "Про судовий збір" та з урахуванням платіжних реквізитів, визначених для того господарського суду, до якого подається відповідна заява чи інше звернення.
Відповідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Згідно з абзацом 2 п. 3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013 єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.
Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Отже, виходячи з наведених положень закону, суд може відстрочити, розстрочити або звільнити від сплати судового збору при врахуванні майнового стану скаржника, який останній повинен довести суду, надавши відповідні докази в розумінні ст. 36 ГПК України.
Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Скаржником не надано доказів існування складної фінансово-економічної ситуації на ПАТ "Шахтоуправління "Покровське", а також відсутності можливості сплатити судовий збір у встановленому законом порядку та розмірі.
Оскільки скаржником до матеріалів касаційної скарги не додано доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав сплаті судового збору у встановлених законом розмірі і порядку, не наведено обґрунтованих підстав та не надано відповідних доказів на підтвердження неможливості сплати ним судового збору, клопотання про відстрочку сплати судового збору підлягає відхиленню.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Враховуючи викладене та керуючись п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -
Клопотання ПАТ "Шахтоуправління "Покровське" про відстрочку сплати судового збору за подання касаційної скарги відхилити.
Касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.10.2015 та на ухвалу господарського суду Донецької області від 07.10.2015 у справі № 905/1344/15 повернути Публічному акціонерному товариству "Шахтоуправління "Покровське".
Головуючий суддя: Н. Губенко
Судді: Т. Барицька В. Картере