печерський районний суд міста києва
Справа № 757/23595/14-к
01 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 42014100000000104 -
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , подана в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури м. Києва, юриста 2 класу ОСОБА_4 від 05.08.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014100000000104 від 28.01.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364 ч. 3, ст. 365 ч. 2, ст. 397 ч. 2 КК України, посилаючись на порушення слідчим процесуальних норм та неповноту досудового розслідування.
У судовому засіданні особа, яка звернулась зі скаргою - ОСОБА_3 , підтримав скаргу з викладених у ній підстав та просив задовольнити.
Представник прокуратури м. Києва, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, матеріали кримінального провадження № 42014100000000104 для їх дослідження в судовому засіданні не надав. Враховуючи наявні в матеріалах скарги дані, а також перебування скарги в провадженні слідчого судді понад встановлений ст. 306 КПК України строк її розгляду, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та розумності строків, на підставі ст. ст. 7, 306 КПК України, вирішив можливим розгляд скарги у відсутність слідчого, на підставі наявних матеріалів.
Заслухавши пояснення особи, яка звернулась із скаргою, вивчивши скаргу та дослідивши долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 05.07.2012 року звернувся із заявою до прокурора Подільського району м. Києва про порушення кримінальної справи відносно оперуповноваженого Подільського РУ ГУ МВС України ОСОБА_5 .
Зазначає, що справа за скаргою ОСОБА_3 була предметом розгляду Подільського району м. Києва, Апеляційного суду м. Києва та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Вказує на те, що тільки 28.01.2014 року прокуратурою м. Києва внесено його заяву до ЄРДР та відкрито кримінальне провадження № 42014100000000104 за правовою кваліфікацією ст. 364 ч. 3, ст. 365 ч. 2, ст. 397 ч. 2 КК України.
Постановою слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 05.08.2014 закрите кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014100000000104 від 28.01.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 3, ст. 365 ч. 2, ст. 397 ч. 2 КК України у зв'язку з відсутністю в діях о/у ВДСБЕЗ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 ознак кримінальних правопорушень.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу ( ст. 110 КПК України).
Матеріали кримінального провадження слідчим суду не надані, а зміст оскаржуваної постанови свідчить про те, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим передчасно, без перевірки обставин, на які вказує ОСОБА_3 : без допиту працівників міліції в якості свідків; без здійснення допиту всіх працівників частини Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві; без допиту колишнього начальника Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 .
Оскільки в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України, а тому постанова слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури м. Києва від 05.08.2014 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014100000000104 від 28.01.2014, за відсутністю в діях о/у ВДСБЕЗ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 397 КК України, підлягає скасуванню.
При новому розслідуванні належить перевірити викладені ОСОБА_3 обставини і, в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 05.08.2014 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42014100000000104 від 28.01.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 364, ст. 365, ч. 2 ст. 397 КК України, скасувати та зобов'язати слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1