Справа № 757/9463/14-к
25 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ТОВ «3-Т» ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «З-Т» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42013000000000345,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «З-Т» 16.04.2014 звернулося до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2013 у справі №757/22164/13-к, на видаткові операції по рахункам № № 26000311116 Російський рубль, 26044311116, 26001321116, 26000311116, 26000311116 Євро, 26000311116 Долар США, а також по іншим рахункам ТОВ «3-Т», код ЄДРПОУ 33747845, що відкриті в АТ «Фортуна-Банк» м. Київ, МФО 300904, за адресою: м. Київ, вул. Боричів Тік, 35-В, посилаючись на те, що ТОВ «3-Т» не є підозрюваним, обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, жодними документами (у тому числі й тими, які є в матеріалах справи № 757/22164/13-к) не встановлено протилежного. Зважаючи на це, арешт на майно ТОВ «3-Т» було накладено безпідставно та всупереч ч. 1 ст. 170 КПК України.
При цьому, ТОВ «3-Т» не може виконати свої зобов'язання перед працівниками щодо виплати заробітної плати, у зв'язку із чим є реальна загроза притягнення в.о. директора ТОВ «3-Т» ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, а в подальшому навіть до кримінальної відповідальності (за ст. 175 КК України). Також ТОВ «3-Т» не має змоги сплатити державі податковий борг у розмірі 1 324 921,38 грн.
У судовому засіданні представник ТОВ «3-Т» ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, просив його задовольнити з викладених підстав.
Слідчий в ОВС ГСУ МВС України в м. Києві в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений, за вказаних обставин, вважаю можливим на підставі ч. 2 ст. 174 КПК України розглянути клопотання у відсутності слідчого.
Заслухавши пояснення особи, яка звернулась із клопотанням, вивчивши клопотання, надані матеріали, прихожу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В провадженні ГСУ МВС України перебуває кримінальне провадження № 42013000000000345 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами державного підприємства «Інформаційний центр» МЮ України, що спричинило тяжкі наслідки, розтрати майна та несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин та комп'ютерних мереж державного підприємства «Інформаційний центр» МЮ України, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 361 КК України.
Санкція ч. 2 ст. 364 КК України передбачає спеціальну конфіскацію.
У межах кримінального провадження № 42013000000000345 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2013 накладено арешт на видаткові операції по рахункам № № 26000311116 Російський рубль, 26044311116, 26001321116, НОМЕР_1 , 26000311116 Євро, 26000311116 Долар США, а також по іншим рахункам ТОВ «3-Т», код ЄДРПОУ 33747845, що відкриті в АТ «Фортуна-Банк» м. Київ, МФО 300904, за адресою: м. Київ, вул. Боричів Тік, 35-В.
Доводи представника ТОВ «3-Т», що арешт на майно ТОВ «3-Т» було накладено безпідставно та всупереч ч. 1 ст. 170 КПК України не відповідають обставинам справи.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «3-Т» в АТ «Фортуна-Банк» відповідають критеріям, встановленим п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України (гроші, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено), слідчий суддя 11.10.2013 і наклав арешт на відповідні рахунки ТОВ «3-Т», відкриті в АТ «Фортуна-Банк».
При цьому, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 42013000000000345 триває, доказів протилежного, як-то постанови про закриття кримінального провадження, матеріали клопотання не містять, питання правомірності походження грошових коштів, що перебувають на рахунках ТОВ «3-Т» підлягає доказуванню, так само, як і відсутні підстави вважати, що арешт на майно ТОВ «3-Т» накладено необґрунтовано, дають підстави слідчому судді прийти до висновку про відсутність правових підстав для скасування арешту майна.
В свою чергу, наявність у ТОВ «3-Т» податкового зобов'язання перед державою та зобов'язань із виплати заробітної плати, не можуть бути підставою для скасування арешту майна, оскільки такі зобов'язання не можуть бути погашені за рахунок коштів, які на даний час перебувають у статусі «грошей, одержаних внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них».
Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «З-Т» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №42013000000000345 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення та підлягає безумовному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1