Справа № 757/9761/14-к
23 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні за ініціативою слідчого судді питання про виправлення описки в ухвалі від 22.04.2014 за результатами розгляду у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
22.04.2014 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва розглянуто клопотання слідчого слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак, в резолютивній частині тексту в абзаці 2 замість «строк тримання під вартою до 25.06.2014 включно» зазначено «строк тримання під вартою до 26.06.2014 включно», в абзаці 7 замість «термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 25.06.2014 року включно» зазначено «термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 26.06.2014 року включно».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, дослідивши матеріали провадження № 757/9761/14-к, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 22.04.2014 у кримінальному провадженні № 757/9761/14-к за результатами розгляду у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши в резолютивній частині тексту ухвали в абзаці 2 замість «строк тримання під вартою до 26.06.2014 включно» правильно «строк тримання під вартою до 25.06.2014 включно», в абзаці 7 замість «термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 26.06.2014 року включно» правильно «термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 25.06.2014 року включно».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1