печерський районний суд міста києва
Справа № 757/35205/14-к
18 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України при розслідуванні кримінального провадження № 12013040680000156, -
27.11.2014 до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України при розслідуванні кримінального провадження № 12013040680000156.
Обґрунтовуючи підстави звернення зі скаргою, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 посилаються на те, що 16.12.2012 письмовою заявою було повідомлено правоохоронні органи про вчинений Міськвиконкомом м. Харкова кримінальний злочин, який привів до особливо тяжких наслідків. Красногвардійський РВ міліції м. Дніпропетровська 11.01.2013 року відкрив кримінальне провадження № 12013040680000156 за фактом шахрайського заволодіння майном ОСОБА_6 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Вказують на те, що пройшло майже два роки з дня відкриття кримінального провадження, а воно не тільки не розслідувано, а навіть до цього часу прокуратура не визначила підслідність його розслідування. Зазначають, що листом № 04-31-836/13 від 05.09.2014 року, заявникам повідомлено про те, що кримінальне провадження № 12013040680000156 направлено до Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області. Просять зобов'язати Генеральну прокуратуру України провести розслідування кримінального провадження № 12013040680000156 силами Генеральної прокуратури України та забезпечити розслідування злочину, вчиненого Міськвиконкомом м. Харкова, відповідно до вимог чинного КПК України.
У судове засідання з розгляду скарги, яке призначене на 18.12.2014, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з'явились. В прохальній частині скарги просили провести розгляд скарги за їх відсутності.
Прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість. Вказав на те, що на даний час кримінальне провадження розслідується Дзержинським РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області та що в своїй скарзі заявниками фактично ставиться питання про зміну підслідності.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було подано заяву, в якій останні просять провести перевірку причетності ОСОБА_7 до смерті їхнього сина ОСОБА_6 , який помер в 2002 році в м. Харкові в приміщенні своєї квартири за адресою: АДРЕСА_1 . За даним фактом прокуратурою м. Харкова в 2002 році було порушено кримінальну справу № 17020042.
СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013040680000156, внесеного до ЄРДР 11.01.2013.
Постановою прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська, старшим радником юстиції ОСОБА_8 , визначено підслідність кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 12013040680000156, внесеного до ЄРДР 11.01.2013 за СВ Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області.
Статтею 36 КПК України визначено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов'язувані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
Частиною 5 ст. 36 даної статті закріплено, що Генеральний прокурор України, його заступники, прокурори Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя і прирівняні до них прокурори своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування.
Відповідно до положень ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Згідно із ч. 1 ст. 216 КПК України слідчі органи внутрішніх справ здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 218 КПК України, якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.
Листом від 05.09.2014 за № 04-31-836/13 за підписом в.о. прокурора Київського району м. Харкова ОСОБА_9 заявників повідомлено, що звернення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з питань досудового розслідування кримінального провадження № 12013040680000156, за яким прокуратурою Київського району м. Харкова 13.03.2014 було визначено територіальну підслідність, спрямовано для подальшого досудового розслідування до СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області.
У судовому засіданні прокурором надано витяг з ЄРДР, з якого вбачається, що Дзержинським РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12013040680000156, внесеного до ЄРДР 11.01.2013 року.
Прокурор у судовому засіданні вказав на те, що на даний час досудове розслідування не закінчено, в свою чергу, зміна підслідності відбувається у випадку встановлення факту неефективності досудового розслідування.
Враховуючи викладене та те, що розслідування кримінального провадження № 12013040680000156, внесеного до ЄРДР 11.01.2013, проводиться СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області та на даний час прокурором не встановлено підстав для зміни підслідності, слідчий суддя не вбачає бездіяльності в діях Генеральної прокуратури України, в зв'язку з чим скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 36, 216, 218 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України при розслідуванні кримінального провадження № 12013040680000156- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1