печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6167/13-к
28 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., при секретарі Чорному В.В., за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Вайдича А.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Вайдича А.В. про тимчасовий доступ до речей та документів,
22 березня 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Вайдича А.В., погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - начальником відділу здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Матвіяс А., про надання доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ "Київстар", стосовно абонента телекомунікаційних послуг.
Представник ПрАТ "Київстар" в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.
На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження зазначає, що у провадженні слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013100000000034 від 05.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
Слідчий вказує, що 20.09.2012 у період часу з 10.00 год. до 11.00 год. біля перехрестя вулиць Київська та Кірова в м. Бровари, заступник начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області - начальник міліції громадської безпеки ОСОБА_3 та заступник начальника ВДІМ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 вчинили перевищення службових повноважень, що супроводжувалось насильством до ОСОБА_5 і болісними по відношенню до нього діями. Зазначене підтверджується, зокрема, показаннями ОСОБА_5
ОСОБА_5 показав, що користується абонентським номером НОМЕР_1. Даний абонентський номер мобільного зв'язку обслуговується приватним акціонерним товариством "Київстар", що зареєстроване за адресою: проспект Червонозоряний, 51, м. Київ.
З метою перевірки правдивості показань ОСОБА_5, необхідно отримати інформацію щодо абонентського номеру НОМЕР_1.
В рамках кримінального провадження слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що становлять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, яка знаходиться в у оператора мобільного зв'язку ПрАТ "Київстар", зареєстрованого за адресою: проспект Червонозоряний, 51, м. Київ, щодо абонентського номеру НОМЕР_1, про:
- вхідні і вихідні з'єднання у період з 19 по 21 вересня 2012, їх дату та час, тривалість, абонентські номери, з якими вони відбулись;
- відправлені та отриманні текстові та інші повідомлення (SMS-повідомлення, ММS - повідомлення), їх дату та час відправлення, одержання, зміст, абонентські номери, з яких вони надійшли чи на які направлялись у період з 19 по 21 вересня 2012;
- місце знаходження вказаного абонента з зазначенням адреси базових станцій (споруд зв'язку), азимуту та дистанцій до них під час телефонних з'єднань та одержання, відправлення повідомлень у період з 19 по 21 вересня 2012.
Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як вбачається зі змісту ч. 3 ст. 258 КПК України визначено поняття спілкування, тобто передання інформації у будь-якій формі від однієї особи до іншої безпосередньо або за допомогою засобів зв'язку будь-якого типу. В п. 4 ст. 258 КПК України визначено, що втручанням у приватне спілкування є доступ до змісту спілкування. Одними з різновидів втручання в приватне спілкування є зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та зняття інформації з електронних інформаційних систем.
Відповідно до ч. 1 ст. 263 КПК України різновидом втручання у приватне спілкування є зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (мереж, що забезпечують передавання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого виду між підключеними до неї телекомунікаційними мережами доступу). Тобто зняття інформації щодо змісту SMS та MMS є втручанням у приватне спілкування.
Ст. 268 КПК України визначає порядок установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу. Тобто надання інформації із зазначенням адрес розташування та азимутів базових станцій, також є втручанням у приватне спілкування.
Відповідно до ст. 247 КПК України вирішувати питання щодо надання дозволу на отримання зазначеної вище інформації має право голова чи за його визначенням інший суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Вайдича А.В., та враховуючи викладене вище дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання з урахуванням положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання - задовольнити частково.
Надати старшому слідчому слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Вайдичу Андрію Володимировичу, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у оператора мобільного зв'язку ПрАТ "Київстар", зареєстрованого за адресою: проспект Червонозоряний, 51, м. Київ, а саме інформацію щодо абонентського номеру НОМЕР_1, яким користується потерпілий ОСОБА_5, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання з прив'язкою до місцевості.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя С.І. Смик