печерський районний суд міста києва
Справа № 757/34663/14-к
24 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора відділу ГПУ ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника командира батальйону з ресурсного забезпечення спеціального батальйону судової міліції "Грифон" ГУМВС України в м. Києві -
Слідчий в ОВС ГПУ ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із клопотанням, за погодженням із старшим прокурором відділу ГПУ ОСОБА_8 , в якому просить відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника командира батальйону з ресурсного забезпечення спеціального батальйону судової міліції "Грифон" ГУМВС України в м. Києві строком на 2 місяці.
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 365 КК України, що виразилось у незаконному позбавленні волі ОСОБА_9 , вчиненому впродовж тривалого часу, групою осіб, шляхом перевищення влади та службових повноважень.
20.11.2014 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 365 КК України.
З посиланням на положення ст. 154 КПК України слідчий зазначає, що відповідно до займаної посади ОСОБА_4 на даний час є заступником командира батальйону з ресурсного забезпечення спеціального батальйону судової міліції "Грифон" ГУМВС України в м. Києві і у нього у підпорядкуванні перебувають працівники СБСМ "Грифон", які здійснювали заходи безпеки стосовно ОСОБА_9 , і не були ознайомлені із постановами слідчих про застосування заходів безпеки відносно ОСОБА_9 від 17.06.2013 та 16.08.2013 та планом ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 щодо протиправного утримання ОСОБА_9 .
Оскільки, обіймаючи дану посаду, з метою уникнути відповідальності ОСОБА_4 може чинити тиск на підлеглих працівників СБСМ "Грифон" з метою змусити їх змінити свідчення на його користь, взагалі не давати свідчення щодо обставин необхідних для з'ясування, або ж давати неправдиві свідчення, необхідно відсторонити його від займаною посади.
У судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання, просив задовольнити з викладених підстав.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його адвокат зазначили, що відповідно до функціональних обов'язків, які покладені на ОСОБА_4 , останній здійснює матеріально-технічне забезпечення СБСМ "Грифон", будь-якого тиску на свідків чинити не може та не збирається.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника, приходить до наступних висновків.
Розпорядженням начальника ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_12 №318 о/с від 30.04.2013 ОСОБА_4 призначено на посаду заступника командира спеціального батальйону судової міліції "Грифон" ГУМВС України в м. Києві (далі - СБСМ "Грифон").
Відповідно до функціональних обов'язків заступника командира батальйону зобов'язаний контролювати роботу командирів і особового складу рот, проводити систематичні перевірки несення служби, додержання законності та дисципліни при виконанні службових завдань працівниками підрозділу.
Згідно вимог ст.ст. 2, 5 Закону України «Про міліцію», ст. 6 Закону України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві", ст. 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України ОСОБА_4 під час несення служби був зобов'язаний захищати права, свободи і законні інтереси громадян, запобігати правопорушенням та припиняти їх. Свої завдання виконувати неупереджено, у точній відповідності з законом.
Як посадова особа підрозділу, що забезпечує безпеку осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, ОСОБА_4 повинен дотримуватись законності, ставитись з повагою до прав та свобод громадян, поважати людську гідність.
Згідно з положеннями ст. 60 Конституції України, ст. 5 Закону України «Про міліцію», ст. 4 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України ніхто не зобов'язаний виконувати явно злочинні розпорядження чи накази. У разі одержання наказу, який суперечить закону, працівник міліції не повинен його виконувати. Ніякі виняткові обставини або вказівки службових осіб не можуть бути підставою для будь-яких незаконних дій або бездіяльності працівника міліції.
Як вбачається з мотивувальної частини клопотання та з повідомлення про підозру, заступник командира СБСМ "Грифон" ОСОБА_4 грубо ігноруючи конституційні права та свободи людини, відповідно до яких кожен має право на свободу, повагу до гідності, особисту недоторканність, вільний вибір місця проживання та свободу пересування, впродовж червня-грудня 2013 року виконував явно злочинні накази керівника, чим на тривалий час незаконно позбавив волі ОСОБА_9 .
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 365 КК України.
20.11.2014 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 365 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Вирішуючи питання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної ним посади, на виконання вимог п. 2 ч. 2 ст. 157 КПК України, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 365 КК України.
При цьому, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42014000000000416 триває, в ході якого проводяться слідчі дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів, тощо.
Також слідчий суддя звертає увагу, що в даному судовому засіданні не вирішується питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 .
Слідчим суддею враховується злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 - ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 365 КК України, з метою недопущення продовження злочинних дій та недопущення можливості незаконними засобами та способами впливати на свідків, які підконтрольні ОСОБА_4 відповідно до займаної ним посади, є всі підстави дійти до висновку про обґрунтованість клопотання органу досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 155-157, 309, 392, 534 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_6 про відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника командира батальйону з ресурсного забезпечення спеціального батальйону судової міліції "Грифон" ГУМВС України в м. Києві - задовольнити.
Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника командира батальйону з ресурсного забезпечення спеціального батальйону судової міліції "Грифон" ГУМВС України в м. Києві до закінчення строків досудового розслідування, тобто до 18.01.2015 включно.
На час відсторонення від посади вилучити у ОСОБА_4 службове посвідчення.
Контроль за виконанням ухвали в частині вилучення службового посвідчення покласти на прокурора та слідчого у даному кримінальному провадженні.
Копію даної ухвали направити до відома Спеціального підрозділу судової міліції «Грифон» ГУ МВС України в м. Києві.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. ст. 392, 395 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1