печерський районний суд міста києва
Справа № 757/34328/14-к
20 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення -
20.11.2014 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 , за погодженням із військовим прокурором Центрального регіону України, державним радником юстиції 2 класу ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до адвокатської угоди, укладеної між адвокатом ОСОБА_5 та іноземною компанією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо захисту інтересів зазначеної компанії в межах кримінальної справи № 367, та документів, що були складені в зв'язку з виконанням вказаної угоди, які знаходяться у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю виготовлення копій вказаних документів.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий посилається на те, що Слідчим відділом військової прокуратури Центрального регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42014000000000826 від 11.08.2014 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 під час незаконної передачі в рамках розслідування кримінального провадження №22013111110000105 сторонній особі грошових коштів у сумі понад 6,2 млн. грн., отриманих від реалізації речових доказів, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 26.12.2008 слідчим управлінням Служби безпеки України в Київській області було порушено кримінальну справу № 367 за фактом вчинення контрабанди товарів на загальну суму 32 061 506, 85 грн. Як вбачається з матеріалів указаної кримінальної справи, 08.10.2007 директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 уклав договір консигнації (комісії) №5/10-07 із компанією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місце реєстрації - Маршалові острови). Відповідно до умов вказаного договору, компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поставляла на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » товари (комп'ютерну та побутову техніку) для подальшої реалізації за винагороду.
Під час здійснення досудового слідства, в указаній кримінальній справі слідчим управлінням Служби безпеки України в Київській області було вилучено в якості речових доказів товари (комп'ютерну та побутову техніку) на загальну суму 32 061 506, 85 грн., належні компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та поставлені нею ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для подальшої реалізації за винагороду.
У подальшому, на підставі договору №6/7806від 24.11.2008, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », вищевказані речові докази були реалізовані, а грошові кошти в сумі 6 206 634,38 грн., отримані від їх реалізації, перераховані на розрахунковий рахунок Служби безпеки України, відкритий у ІНФОРМАЦІЯ_7 .
22.10.2013 слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області капітан юстиції ОСОБА_7 кримінальне провадження №22013111110000105 закрив на підставі п. 2 ч. 1 ст. 286 КПК України, а грошові кошти, отримані від реалізації речових доказів, у сумі 6 206 634,38 грн. безпідставно передав не володільцю майна - компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а представнику адвокатського об'єднання « ІНФОРМАЦІЯ_8 » адвокату ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що діяв в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », яке, у свою чергу, лише здійснювало реалізацію товарів по договору консигнації (комісії) №5/10-07 від 08.10.2007.
Допитаний як свідок адвокат ОСОБА_5 показав, що в грудні 2007 року до нього звернувся представник іноземної компанії-нерезидента « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з пропозицією укласти адвокатську угоду щодо захисту інтересів зазначеної компанії в межах кримінальної справи №367. У подальшому таку угоду було укладено. Під час отримання 29.10.2013 в Службі безпеки України грошових коштів у сумі 6 206 634,38 грн. за реалізацію вилучених по вказаній кримінальній справі речових доказів, він діяв від імені та в інтересах іноземної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Однак, жодних документів на підтвердження таких своїх повноважень останнім надано не було.
Під час допиту, ОСОБА_5 зазначив, що адвокатська угода, укладена між ним та іноземною компанією « ІНФОРМАЦІЯ_1 », є адвокатською таємницею, та відмовився в наданні її для ознайомлення з метою підтвердження його повноважень на отримання зазначених грошових коштів.
Слідчий вказує на те, що одержати вказані відомості, шляхом проведення інших слідчих (розшукових) дій, крім одержання тимчасового доступу до речей та документів, які становлять банківську таємницю, неможливо.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно із ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого по суті внесеного клопотання, вивчивши матеріали, додані до клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю виготовлення та вилучення їх копій та перебувають у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 , за погодженням із військовим прокурором Центрального регіону України, державним радником юстиції 2 класу ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до адвокатської угоди, укладеної між адвокатом ОСОБА_5 та іноземною компанією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо захисту інтересів зазначеної компанії в межах кримінальної справи № 367 та документів, що були складені в зв'язку з виконанням вказаної угоди, які знаходяться у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю виготовлення та отримання копій вказаних документів.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
ОСОБА_5 надати (забезпечити) старшому слідчому слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 доступ до оригіналів зазначених документів з можливістю вилучення та виготовлення їх копій.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/34328/14-к.
Примірник № 2 наданий слідчому.
Слідчий суддя ОСОБА_1