печерський районний суд міста києва
Справа № 757/30121/14-к
23 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника Концерну РРТ - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення на бездіяльність слідчого щодо незалучення до провадження як потерпілого -
21.10.2014 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність слідчого щодо незалучення до провадження як потерпілого.
В обґрунтування поданої скарги заявник посилається на те, що слідчим відділом прокуратури м. Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 382 КК України щодо слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , відкритому на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.09.2014 року у справі № 757/26276/14к. Вказує на те, що вищевказаною ухвалою було зобов'язано компетентних осіб прокуратури м. Києва внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах концерну РРТ, подану з прийому прокурора відділу з питань розгляду листів та прийому громадян прокуратури м. Києва 12.09.2014 року за № 8873-зп та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника. В межах даного кримінального провадження представником скаржника 13.10.2014 року до прокуратури м. Києва була подана заява про залучення Концерну РРТ як потерпілого (вх. № 4967-П). Проте до теперішнього часу ані заявник, ані його представник не отримали відповідного процесуального рішення.
У судовому засіданні особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 , підтримав скаргу з викладених у ній підстав та просив задовольнити.
Представник прокуратури м. Києва у судове засідання не з'явився. Слідчий суддя, враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, визнав за можливе розглянути скаргу за його відсутності.
Вивчивши скаргу, заслухавши думку особи, яка звернулась із скаргою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом прокуратури м. Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 382 КК України щодо слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4
13.10.2014 до прокуратури м. Києва за вх. № 4967-П надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залучення Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення як потерпілого.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди; права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого; потерпілому вручається пам'ятка про процесуальні права та обов'язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення; за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
З огляду на зазначену процесуальну норму, слідчий у випадку відмови у визнанні потерпілим, виносить вмотивовано постанову про відмову у визнанні потерпілим.
Як вбачається з наданих до суду матеріалів, процесуальне рішення по заяві адвоката ОСОБА_3 від 13.10.2014 року за № 4967-П не прийнято.
Матеріали кримінального провадження, по яким повинна бути проведена перевірка по заяві адвоката ОСОБА_3 та які витребовувались судом для огляду та дослідження в судовому засіданні, слідчим суду не надані.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що станом на час розгляду скарги в суді, його заява від 13.10.2014 року № 4967-П уповноваженими особами прокуратури м. Києва не розглянута, відповідне процесуальне рішення не прийнято.
Вимоги скарги в частині зобов'язання слідчого СВ прокуратури м. Києва, якому доручено розслідувати кримінальне провадження за ч. 3 ст. 382 КК України щодо слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 залучити Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення до кримінального провадження як потерпілого, слідчий суддя відмовляє у їх задоволенні, виходячи з того, що відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого; потерпілому вручається пам'ятка про процесуальні права та обов'язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Тобто, процесуального статусу потерпілого особа набуває в силу положень ч. 2 ст. 55 КПК України з моменту вчинення нею відповідних процесуально значимих дій - подання відповідної заяви.
На даний момент заява про визнання потерпілим працівниками прокуратури м. Києва не розглянута, відповідного процесуального рішення не прийнято, тому в цій частині скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення на бездіяльність слідчого щодо незалучення до провадження як потерпілого - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважену особу прокуратури міста Києва розглянути заяву Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення від 10.10.2014 вих. № 10/10-1 (зареєстровану відділом прокуратури м. Києва 13.10.2014 № 4967-П) про залучення до провадження як потерпілого, про що повідомити заявника.
У задоволенні інших вимог скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1