печерський районний суд міста києва
Справа № 757/23319/14-к
22 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про арешт майна -
13.08.2014 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 в межах кримінального провадження № 12014100050004139, надійшло клопотання цивільного позивача ОСОБА_2 про накладення арешту на майно - автомобіль “Hynday-Getz”, д.н.з. НОМЕР_1 , у вигляді заборони використання та розпорядження, який належить ОСОБА_3 .
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.08.2014 у справі № 757/23319/14-к повернуто ОСОБА_2 клопотання про арешт майна для усунення недоліків, встановлено строк для усунення недоліків в сімдесят дві години з моменту отримання даної ухвали.
Як вбачається з розписки ОСОБА_4 , нею 15.08.2014 було отримано ухвалу від 14.08.2014.
Однак, отримавши ухвалу 15.08.2014, недоліки, зазначені в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.08.2014 у справі № 757/23319/14-к, не були усунуті у визначений строк.
Частиною 1 ст. 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
З огляду на зазначене, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна.
Керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про накладення арешту на майно відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1