Справа № 454/2588/15-ц
про залишення заяви без розгляду
11 грудня 2015 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:
головуючого-судді: Т. В. Струс-Духнич,
за участю секретаря Коваль Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,
Заявник ОСОБА_1 звернувся в Сокальський районний суд із заявою про встановлення факту що має юридичне значення, а саме просить суд встановити факт, що він перебуває у трудових відносинах, а саме працює св»ященнослужителем Львівської єпархії Української православної церкви с. Карів з 01.01.1980р. по 31.12.1992р.
З покликанням на відсутність можливості внесення у його трудову книжку запису щодо трудових відносин, просить суд встановити факт трудового стажу.
В судовому засіданні 11.12.2015р. представник заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про залишення заяви без розгляду, оскільки наявний спір про право.
Представник заінтересованої особи фінансового управління Сокальської райдержадміністрації ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання представника УПФУ в Сокальському районі щодо залишення заяви без розгляду. Зазначила, що заявник звертався в управління щодо його стажу роботи св»ященнослужителем, однак це не належить до повноважень управління.
Представник заінтересованої особи Сокальської об'єднаної державної податкової інспекції ГУДФС у Львівській області в судове засідання не прибув та не повідомив суд про причину неявки.
Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив. Зазначив, що в даній заяві відсутній спір про право.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника та представників заінтересованих сторін, судом встановлено, що в даному випадку наявним спір про право.
Із матеріалів долучених до заяви, зокрема відповіді УПФУ в Сокальському районі на ім»я заявника ОСОБА_1 від 09.06.2015р. за №4092/03-34, встановлено, що такою роз»яснено заявнику про відсутність підстав зарахувати період роботи до стажу для призначення пенсії. Також зокрема роз»яснено, що рішення про відмову в задоволенні вимог викладених у заяві може бути оскаржене до органу вищого рівня або в судовому порядку.
Відповідно до ч.6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Згідно ч.4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи,- залишає заяву без розгляду.
Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
За таких обставин, враховуючи, що вимоги зазначені у заяві необхідні для встановлення трудового стажу для призначення пенсії, заінтересованою особою УПФУ в Сокальському районі надано суду клопотання про залишення заяви без розгляду, тому вбачається спір про право.
Відповідно заява підлягає залишенню без розгляду з роз'ясненням заявнику права звернення до суду в порядку позовного провадження.
На підставі викладеного і керуючись ч. 6 ст.235, ч. 4 ст.256 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Головуючий: Т. В. Струс-Духнич