печерський районний суд міста києва
Справа № 757/12582/14-к
27 травня 2014 року Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів ,-
Слідчий слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 14.04.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 22014101110000047, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим прокурором ОСОБА_4 про надання Київською міжрегіональною митницею Міндоходів України слідчому слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 тимчасового доступу до транспортного засобу марки «DAF», державний номерний знак « НОМЕР_1 » та напівпричепа марки «FRUEFIAUF» державний номерний знак « НОМЕР_2 », який належить приватному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а також до оригіналів документів на підставі яких вантаж « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для виробництва склопакетів ввезено на митну територію України та заявлено до митного оформлення на ІНФОРМАЦІЯ_3 , дати розпорядження про надання слідчому слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 можливості вилучення транспортного засобу, який належить ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а саме: транспортного засобу марки «DAF», державний номерний знак « НОМЕР_1 » та напівпричепа марки «FRUEFIAUF» державний номерний знак « НОМЕР_2 », і оригіналів документів на підставі яких вантаж « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для виробництва склопакетів ввезено на митну територію України та заявлено до митного оформлення на ІНФОРМАЦІЯ_3 . Клопотання обґрунтовано наступними обставинами.
У слідчому відділі Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 22014101110000047 від 14.04.2014 року, за фактом вчинення контрабанди отруйної речовини у складі товару для виробництва склопакетів « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Із матеріалів вказаного кримінального провадження вбачається, що 14 березня 2014 року через митний кордон України, у зоні діяльності ІНФОРМАЦІЯ_4 і зборів України, на митну територію України з Республіки Польща в адресу TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) ввезено вантаж «Polikad М» для виробництва склопакетів.
17 березня 2014 року представниками товариства TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за митною декларацією форми «Імпорт 40» типу «ДЕ» № 100270001/2014/204047 вищевказаний вантаж на підставі копії договору по поставкам герметиків для виробництва склопакетів № 02/2014 від 01.01.2014р., копії додатку №04 до договору № 02/2014 від 01.01.2014 р., міжнародно-транспортної накладної типу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № 437860, довідки про транспортні витрати № 11-Т від 17.03.2014 р., висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 05.03.02.-03/45209 від 06.05.2011 р., а також інших документів, заявлено до митного оформлення на ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до вищевказаних документів постачальником вантажу виступає підприємство Республіки Польща « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_2 ), в особі директора ОСОБА_6 .
Водночас, відповідно до договору по поставкам герметиків для виробництва склопакетів № 02/2014 від 01.01.2014р. та копії додатку №04 до договору № 02/2014 від 01.01.2014 р. зі сторони TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 », їх підписано директором вказаного підприємства ОСОБА_7 .
Згідно митної декларації форми «Імпорт 40» типу «ДЕ» № 100270001/2014/204047, а також документів, поданих до ІНФОРМАЦІЯ_8 , як підставу для проведення митного оформлення вищевказаного вантажу, представником TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » задекларовано товар « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без зазначення наявності у ньому отруйної речовини «діоксид марганцю».
Під час митного оформлення вказаного вантажу працівниками ІНФОРМАЦІЯ_8 проведено його огляд, у ході якого відібрано зразки товару, які були скеровані до ІНФОРМАЦІЯ_9 , для проведення експертного дослідження.
За висновком ІНФОРМАЦІЯ_9 № 142000904-0063 від 27.03.2014 p., заявлений до митного оформлення вантаж у своєму складі містить «діоксид марганцю».
У відповідності до листа Мінекології України від 9 квітня 2014 року «діоксид марганцю» віднесено до категорії «марганцю оксиди».
Згідно додатку до Порядку одержання дозволу на виробництво, зберігання, транспортування, використання, захоронення, знищення та утилізацію отруйних речовин, у тому числі продуктів біотехнології та інших біологічних агентів, затвердженого Постановою КМУ № 440 від 20.06.1995 p., «марганцю оксиди» входять до переліку отруйних речовин, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів, виробництво, зберігання, транспортування, використання, захоронення, знищення та утилізація яких здійснюється за наявності дозволу, тобто с отруйною речовиною.
Таким чином, у діях представників TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України.
Поряд із тим, під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, вказаний вантаж ввезений на мигну територію України транспортним засобом марки «DAF», державний номерний знак « НОМЕР_1 » у напівпричепі марки «FRUEHAUF» державний номерний знак « НОМЕР_2 », який належить приватному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код СДРПОУ НОМЕР_3 ).
Допитаний як свідок ОСОБА_8 підтвердив факт того, що 14.03.2014 р. він, як водій ПП « ОСОБА_5 », на вищевказаному транспортному засобі ввіз на митну територію України вантаж «Polikad М» для виробництва склопакетів, який слідував в адресу TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код СДРПОУ НОМЕР_4 ) та 17.03.2014 р. доставив його на митний пост « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_3 ), де він знаходиться разом із вищевказаним транспортним засобом.
На даний час, у рамках здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 220141011 10000047, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до транспортного засобу, який належить ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а саме: транспортного засобу марки «DAF», державний номерний знак « НОМЕР_1 » та напівпричепа марки FRUEHAUF» державний номерний знак « НОМЕР_2 », який належить приватному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), оскільки його було використано для ввезення на митну територію Україну, з приховуванням від митного контролю отруйної речовини «діоксида марганцю», тобто він був засобом до вчинення розслідуваного злочину, а також в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів на підставі яких вищевказаний вантаж ввезено на митну територію України та заявлено до митного оформлення на ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Враховуючи викладене, зважаючи на те, що вищевказані речі та документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ є засобом до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та встановлення осіб причетних до вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, приймаючи до уваги неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та вказаних документів, а також необхідність вилучення даних речей та документів, оскільки без такого вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення та таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий вважав клопотання обґрунтованим.
Вислухавши слідчого, вивчивши додані до клопотання документи, слід дійти наступного висновку.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком визначених ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Обставини кримінального правопорушення, які внесені до ЄРДР свідчать про те, що досудове розслідування проводиться щодо переміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в березні 2014 року отруйної речовини.
Слідчий просить вилучити транспортний засіб, який належить приватному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), посилаючись на норми КПК України,що регулюють тимчасовий доступ до речей та документів.
При цьому транспортний засіб є майном , який був оглянутий згідно протоколу від 08 травня 2014 року. Порядок тимчасового вилучення майна та його арешт визначений ст. ст. 167, 170 КПК України .
Щодо вилучення оригіналів документів на підставі яких вантаж було ввезено на територію України та заявлено до митного оформлення , то такі документи відповідно до вимог КПК України , та відповідно до витягу з кримінального провадження стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР.
Вказані обставини свідчать про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1