13.07.10 , Кутурланова
Апеляційний суд Херсонської області
м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а, 73000, (0552) 45-47-78
Справа 22-1496 головуючий в суді 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія 57 доповідач Орловська Н.В.
2010 року липня місяця 13 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого Орловської Н.В.
Суддів Кутурланової О.В.
ОСОБА_2
При секретарі Шевардіній К.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Державтоінспекції УМВС України в Херсонській області на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 01 лютого 2010 р. у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Інспекції державного технічного нагляду Херсонської обласної державної адміністрації, Управління Державтоінспекції УМВС України в Херсонській області про зобов'язання вчинити дії.
Встановила:
В грудні 2009 р. ОСОБА_3 звернувся до суду із цивільним позовом до Інспекції державного технічного нагляду Херсонської обласної державної адміністрації, Управління Державтоінспекції УМВС України в Херсонській області про зобов'язання вчинити дії.
Позивач зазначив, згідно виданих інспекцією Держтехнагляду Білозерського району Херсонської області свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів є власником двох причепів марки ГКБ 8527 реєстраційний номер ЕН 11345 та марки ГКБ 88352 реєстраційний номер ВТ 04114.
Оскільки УДАІ УМВС України відмовляється здійснити державну реєстрацію зазначених транспортних засобів просив визнати таку відмову незаконною. Зобов'язати Інспекцію державного технічного нагляду Херсонської обласної державної адміністрації зняти з реєстраційного обліку належні позивачу транспортні засоби, а УДАІ УМВС України ці ж транспортні засоби зареєструвати та видати свідоцтва про їх державну реєстрацію.
Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 01 лютого 2010р. позовні вимоги задоволені.
В апеляційній скарзі Управління Державтоінспекції УМВС України в Херсонській області посилається на порушення судом норм матеріального і процесуального права, оскільки позивач не надав для реєстрації транспортних засобів необхідних правовстановлюючих документів щодо правомірності придбання причепів. Просить рішення суду скасувати і ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.
Заслухавши доповідача, перевіривши законність рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того що за відсутності спору про право власності позивача на автомобільні причепи, відмова УДАІ УМВС України в Херсонській області у їх реєстрації згідно, встановленого порядку обмежує права позивача на належне йому майно.
Проте такого висновку суд дійшов з порушенням норм матеріального і процесуального права.
Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи по захист порушених прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
З матеріалів справи вбачається, що Інспекції державного технічного нагляду Херсонської обласної державної адміністрації та Управління Державтоінспекції УМВС України в Херсонській області своїм статусом є суб'єктом владних повноважень. У відповідності до ст. 34 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що державна реєстрація та облік транспортних засобів здійснюється органами Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Звертаючись до суду із позовом позивач, посилався на порушення його прав пов'язаних здійсненням відповідачами функцій, що мають публічний характер як суб'єктів владних.
Оскільки спірні питання належать до публічно - правових відносин, які підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а на ці обставини суд першої інстанції уваги не звернув, а тому помилково розглянув справу в порядку, визначеному цивільним процесуальним законодавством.
Враховуючи наведене колегія суддів вважає, що постановлене судом рішення у відповідності до вимог ч.1 ст. 310 ЦПК України слід скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ст. 205 названого Кодексу.
Керуючись ст. 303, 307, 310 ЦПК України, колегія суддів, -
Ухвалила:
Апеляційну скаргу Управління Державтоінспекції УМВС України в Херсонській області задовольнити частково.
Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 01 лютого 2010 р. скасувати. Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Інспекції державного технічного нагляду Херсонської обласної державної адміністрації, Управління Державтоінспекції УМВС України в Херсонській області про зобов'язання вчинити дії.
Роз'яснити позивачу право на звернення із позовом в порядку адміністративного судочинства.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції з часу набрання нею законної сили.
Головуючий
Судді: