04 грудня 2015 року м. Київ К/800/51040/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року у справі за позовом Олександрійського міськрайонного центру зайнятості Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом доплати судового збору у розмірі 1473,78 грн.
На виконання вимог даної ухвали ОСОБА_1 надала до суду письмові пояснення, в яких зазначила, що відповідно до Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 535,92 грн., що свідчить про те, що нею судовий збір сплачено в повному обсязі.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року апеляційну скаргу повернуто апелянту в зв'язку із невиконанням вимог ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанцїї при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.
З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року у справі за позовом Олександрійського міськрайонного центру зайнятості Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Заїка