01 грудня 2015 р. Справа № 815/5127/15
Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е. А.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючогосудді -ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3
розглянувши в порядку письмового провадження в місті ОСОБА_4 адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства “Агрофірма ім..ОСОБА_5” на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області до Приватного акціонерного товариства “Агрофірма ім..ОСОБА_5” про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах, -
встановиЛА:
Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області звернулося до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства “Агрофірма ім..ОСОБА_5” (далі - ПП “Агрофірма ім..ОСОБА_5”), в якому просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 12038,14 грн. на покриття витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах за списком № 2.
Суд першої інстанції своєю постановою від 22 вересня 2015 року позов Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області до Приватного акціонерного товариства “Агрофірма ім.С.Лазо” задовольнив.
Стягнув з Приватного акціонерного товариства “Агрофірма ім..ОСОБА_5” (код ЄДРПОУ 05406184, місцезнаходження: 68525, Одеська область, Тарутинський район, с. Надрічне, вул. Центральна, 89) заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах у розмірі 12038,14 грн. (дванадцять тисяч тридцять вісім гривень 14 коп.) на користь управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області (код ЄДРПОУ 24528467, р/р 25600301004008 у Тарутинському ВБВ №1015/0401 АТ “Ощадбанк”, МФО 328845).
Приватне акціонерне товариство “Агрофірма ім..ОСОБА_5” не погодившись з постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні вимог позивача відмовити.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги Приватне акціонерне товариство “Агрофірма ім..ОСОБА_5” посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апелянта в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що у відповідача працювали працівники на посадах, які передбачені списком №2, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, що надає їм право для нарахування пільгової пенсії.
Право на пільгову пенсію ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, підтверджуються відповідними довідками виданими ПП “Агрофірма ім..ОСОБА_5”, які надають їм право на призначення пільгової пенсії наявними в матеріалах справи.
Відповідно до п. “ж” ст.13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, жінки, які працюють у сільськогосподарському виробництві та виховали п'ятеро і більше дітей, - незалежно від віку і трудового стажу, в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.
Наявність п'ятьох і більше дітей у вказаних громадян підтверджується довідками виданими виконавчим комітетом Надріченської сільської ради Тарутинського району Одеської області наявними в матеріалах справи.
Управлінням Пенсійного фонду України в Тарутинському районі були призначені вищезазначеним особам пенсії за віком на пільгових умовах, що підтверджено заявами про призначення пенсії, розпорядженнями, протоколами та розрахунками стажу, наявними в матеріалах справи, які своєчасно їм виплачувались по списку № 2, що підтверджено відповідними довідками про виплату пенсій.
Як вбачається з картки особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 заборгованість відповідача за списком № 2 за період серпень 2015 року складає 12038,14 грн., що також підтверджується розрахунком заборгованості.
Зазначена заборгованість виникла відповідно до направлених на адресу ПП “Агрофірма ім..ОСОБА_5” розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пункту “б”-“з” ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Ввказані розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій відповідачем оскаржені не були, а отже ПП “Агрофірма ім..ОСОБА_5” погоджується з розрахунками, наданими УПФ України у Тарутинському районі Одеської області та повинно сплачувати суми, вказані в розрахунках.
Згідно з приписами п. 1 ст. 1 Закону України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування” від 26 червня 1997 року №400/97-ВР (із змінами та доповненнями) платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є, у тому числі, суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників, філії.
Абзацом 4 пункту 1 статті 2 вказаного Закону передбачено, що для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів “а”, “б” - “з” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України “Про пенсійне забезпечення”.
Відповідно до п “б” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки -після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
З матеріалів справи вбачається, що працівники ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 мають необхідний стаж роботи, визначений вищевказаним законом, що підтверджується протоколами про призначення пенсії.
Відповідно до п.6.1 Інструкції “Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове пенсійне страхування до пенсійного фонду України”, затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003р. №21-1 (із змінами та доповненнями) відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” в таких розмірах: для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції (крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку), - також 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Згідно з п. 6.4 Інструкції “Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове пенсійне страхування до пенсійного фонду України” розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.
Пунктами 6.8. Інструкції встановлено, що підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання та ін.), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства в місячний термін з моменту виникнення цих обставин. Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.
Проте, ПП “Агрофірма ім. С.Лазо” не сплачував встановлені Управлінням Пенсійного фонду України у Тарутинському районі Одеської області суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, чим були порушені вищевикладені вимоги законодавства. Зокрема, доказів, підтверджуючих сплату відповідачем суми фактичних витрат, суду не надано. У зв'язку з цим, заборгованість відповідача перед управлінням Пенсійного фонду у Тарутинському районі м. Одеси по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за серпень 2015 року у загальному розмірі складає 12038,14 грн.
Відповідно до п. 6.9. Постанови правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року N 21-1 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за N 64/8663) “Про затвердження Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України” у разі призначення пенсій на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи не за місцем призначення цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає повідомлення згідно з додатками, зазначеними у пункті 6.4 цієї Інструкції для зазначених підприємств у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцезнаходженням цього підприємства. Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцем його реєстрації.
В зв'язку з положеннями п. 6.9. вказаної Постанови ПП “Агрофірма ім..ОСОБА_5” повинно відшкодовувати фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах за місцем своєї реєстрації, тобто до Управління Пенсійного фонду України у Тарутинському районі Одеської області.
Водночас апеляційний суд не погоджується з доводами відповідача, що він звільнений від відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, оскільки єдиний податок для сільськогосподарських товаровиробників є тотожним фіксованому сільськогосподарському податку, який діяв до 01.01.2015 року та надавав пільги щодо сплати такими сільгоспвиробниками компенсацій на виплату та доставку пенсії, призначених на пільгових умовах.
Так, згідно з Законом України “Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи” від 28.12.2014 року № 71-VIII, що набрав чинності з 01.01.2015 року, фіксований сільськогосподарський податок було виключено з переліку загальнодержавних податків та зборів.
Оскільки з 01.01.2015 року Приватне акціонерне товариство “Агрофірма ім. С. Лазо” не являється платником фіксованого сільськогосподарського податку, що звільняло його від відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, то воно зобов'язано відшкодовувати витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
На підставі матеріалів справи та оцінки представлених доказів, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України у Тарутинському районі Одеської області обґрунтовані, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що судом першої інстанції повно і всебічно досліджено обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.
Отже судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства “Агрофірма ім..ОСОБА_5”, - залишити без задоволення.
Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області до Приватного акціонерного товариства “Агрофірма ім..ОСОБА_5” про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах, - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням до Вищого адміністративного суду України в порядку статті 212 КАС України.
Головуючийсуддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2
суддя ОСОБА_3