ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1
про витребування доказів
та з питань підготовки справи до судового розгляду
30 листопада 2015 року м. Київ № 826/14642/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судових засідань Савченко А.А., за участю представників сторін, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника громадської спілки "Асоціація органів самоорганізації населення міста Києва" про витребування доказів та ініційовані судом питання щодо підготовки адміністративної справи до судового розгляду.
На підставі ч.ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у судовому засіданні 30 листопада 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлене клопотання та ініційовані судом питання, об'єктивно оцінивши наявні у матеріалах справи докази, які мають юридичне значення для їх розгляду та вирішення, суд -
У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) знаходиться адміністративна справа №826/14642/15 (далі - справа) за позовом громадської спілки "Асоціація органів самоорганізації населення міста Києва" (далі - позивач) до Київської міської ради (далі - відповідач) про:
- визнання протиправними дій відповідача при прийнятті рішення від 08 жовтня 2009 року №365/2434 "Про затвердження проектів прибережних захисних смуг водних об'єктів м. Києва" (Дніпровський район) (далі - оскаржуване рішення);
- скасування оскаржуваного рішення;
- визнання розміру прибережних захисних смуг в Дніпровському районі м. Києва, що передбачений нормами закону (ст. 60 Земельного кодексу України, ст. 88 Водного кодексу України).
До суду 25 та 30 листопада 2015 року через канцелярію від представника позивача надійшли письмові клопотання про витребування у відповідача письмових доказів, а саме: проекту прибережних захисних смуг водних об'єктів міста Києва у Дніпровському районі (далі - проект), затвердженого оскаржуваним рішенням; актів прийому-передачі проекту відповідно до замовлення Г-0264/2ДЦ, замовник - державне управління екобезпеки та природних ресурсів міста Києва, виконавець - ВАТ "Київпроект" ДП "Інститут Київгенплан"; документів, що підтверджують наявність ліцензії на проведення робіт із землеустрою у ДП "Інститут Київгенплан", який був розробником проекту згідно з п. 4 Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2014 року №677 (далі - заявлені клопотання).
Ухвалою суду від 30 листопада 2015 року відмовлено у задоволенні відповідного письмового клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у зв'язку із пропущенням позивачем встановленого законом строку звернення до суду.
Присутні у судовому засіданні 30 листопада 2015 року представники позивача підтримали заявлені клопотання та просили задовольнити їх повністю, а представник відповідача заперечувала проти заявлених клопотань та просила відмовити у їх задоволенні повністю, оскільки, що також з'ясовано судом, акти прийому-передачі проекту та документи, які підтверджують наявність ліцензії на проведення робіт із землеустрою у ДП "Інститут Київгенплан", який був розробником проекту, не мають відношення до предмету спору у справі, а сам проект, після затвердження його оскаржуваним рішенням, підлягав поверненню до ДП "Інститут Київгенплан", звідки він і надійшов до відповідача для використання у роботі, що підтверджується відповідним листом від 24 грудня 2007 року №4142.
Крім того, представник відповідача зазначила, що оскаржуване рішення є нормативно-правовим актом органу місцевого самоврядування, оскільки його норми поширюють свою дію на невизначене коло осіб та призначені для неодноразового застосування щодо цього кола осіб.
Враховуючи вище викладені обставини, вислухавши думку присутніх у судовому засіданні представників сторін, а також оцінивши докази, які уже містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про:
- необхідність залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача дочірнього підприємства "Інститут Генерального плану міста Києва", оскільки рішення у справі може вплинути на його права та інтереси (далі - третя особа);
- обґрунтованість заявлених клопотань у частині необхідності витребування у відповідача та третьої особи належним чином засвідчених копій усіх, без винятку, документів проекту прибережних захисних смуг водних об'єктів міста Києва у Дніпровському районі, який затверджено оскаржуваним рішенням та, згідно з п. 1 оскаржуваного рішення, є додатком до нього;
- необхідність повторного витребування у відповідача належним чином засвідчених копій усіх, без винятку, документів, які були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення, оскільки такі документи уже витребувано ухвалою суду від 16 жовтня 2015 року про відкриття провадження у справі, однак їх представниками відповідача надано суду не у повному обсязі;
- необхідність зобов'язання відповідача опублікувати оголошення про знаходження у провадженні суду справи про визнання протиправними дій відповідача при прийнятті та скасування оскаржуваного рішення як нормативно-правового акта, а також з інших питань.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 69, ч.ч. 1-5 ст. 71 та ч.ч. 1, 3 ст. 79 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАС України.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.
Суд може збирати докази з власної ініціативи.
Письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.
Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.
Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 КАС України, у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов'язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.
Керуючись ст.ст. 53, 69, 71, 79, 122, 150, 160, 165, 171, 254 КАС України, суд -
1. Залучити дочірнє підприємство "Інститут Генерального плану міста Києва" (код ЄДРПОУ 32386367; місцезнаходження: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 16-22, корпус Б) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
2. Заявлені клопотання задовольнити частково.
3. Витребувати у Київської міської ради та дочірнього підприємства "Інститут Генерального плану міста Києва" належним чином засвідчені копії усіх, без винятку, документів, проекту прибережних захисних смуг водних об'єктів міста Києва у Дніпровському районі, який затверджено оскаржуваним рішенням та, згідно з п. 1 оскаржуваного рішення, є додатком до нього.
4. Заявлені клопотання в іншій частині залишити без задоволення.
5. Витребувати у Київської міської ради належним чином засвідчені копії усіх, без винятку, документів, які були або мали бути взяті нею до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.
6. Керівництву Київської міської ради та дочірнього підприємства "Інститут Генерального плану міста Києва" протягом трьох днів із дня отримання копії даного судового рішення організувати надання витребуваних доказів (або письмової інформації про неможливість їх надання із приєднанням засвідчених копій відповідних підтверджуючих доказів) до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва для долучення до матеріалів адміністративної справи №826/14642/15.
7. Роз'яснити, що згідно з ч. 1 ст. 271 КАС України, у разі неподання без поважних причин письмових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом, а відповідально до ч. 6 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
8. Зобов'язати Київську міську раду не пізніше як за 7 днів до судового розгляду опублікувати оголошення про знаходження у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративної справи №826/14642/15 за позовом громадської спілки "Асоціація органів самоорганізації населення міста Києва" до Київської міської ради про визнання протиправними дій Київської міської ради при прийнятті рішення від 08 жовтня 2009 року №365/2434 "Про затвердження проектів прибережних захисних смуг водних об'єктів м. Києва", скасування оскаржуваного рішення та з інших питань у виданні, в якому цей нормативно-правовий акт був або мав бути офіційно оприлюднений.
9. Роз'яснити, що оголошення повинно містити вимоги громадської спілки "Асоціація органів самоорганізації населення міста Києва" щодо оскаржуваного нормативно-правового акта, реквізити цього акта та дату, час і місце судового розгляду справи.
10. Оголосити перерву у судовому розгляді справи та призначити її до розгляду суддею одноособово у наступному судовому засіданні, яке відбудеться 21 грудня 2015 року о 09 год. 00 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал №37.
11. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін та третьої особи.
12. У судовому засіданні вирішити питання щодо складу інших осіб, які братимуть участь у справі, та щодо позовних вимог.
13. Зобов'язати відповідача надати у судове засідання через уповноваженого представника письмові докази на підтвердження опублікування оголошення.
14. Запропонувати третій особі надати у судове засідання через уповноваженого представника письмові пояснення (заперечення) щодо позову разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі пояснення (заперечення), або письмові пояснення із зазначенням причин неможливості надання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.
15. Роз'яснити, що: у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 3 ст. 128 КАС України); у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів (ч. 4 ст. 128 КАС України).
16. Копії ухвали направити (вручити) сторонам та третій особі (їх уповноваженим представникам) у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України, роз'яснивши, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за відсутності їх уповноважених представників.
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту ухвалення. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.
Суддя В.М. Данилишин
Ухвала у повному обсязі складена 07 грудня 2015 року