ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
08 грудня 2015 року м. Київ № 826/26590/15
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Інновація»
до
третя особа
1) Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у
м. Києві
2) Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України
Публічне акціонерне товариство «Київське автотранспортне підприємство 13003»
про
скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Інновація» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Київське автотранспортне підприємство 13003» про скасування рішення від 24.09.2105 та зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
В частині 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.
Як вбачається із позовної заяви, позивач не погоджується із рішенням відповідачів від 24.09.2015 року про державну реєстрацію права власності на спірне майно за третьою особою, однак, у позовних вимогах просить суд скасувати рішення від 24.09.2105.
У зв'язку з чим, суд звертає увагу позивача на необхідність уточнення позовних вимог, а саме: зазначити правильну дату спірного рішення.
Частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно із абзацом 2 частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік", у 2015 році мінімальна заробітна плата установлена з 1 січня в розмірі 1218 гривень.
Таким чином, у разі подання до адміністративного суду позову, який містить кілька вимог немайнового характеру, то судовий збір належить сплатити за кожну з вимог в розмірі 1 218,00 грн.
Суд встановив, що позивач на підтвердження сплати судового збору надав квитанцію від 04.12.2015 № 106070847 на суму 1218,00 грн.
Отже, позивачем не дотримані вимоги частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Для виправлення недоліків позовної заяви позивачу слід надати оригінал документу на підтвердження сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України “Про судовий збір”, уточнити позовні вимоги, зазначивши правильну дату спірного рішення та надати примірники уточненого позову для суду та для вручення сторонам по справі.
Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
1.Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Інновація» без руху.
2.Встановити позивачу 5-денний строк з дня набрання ухвалою законної сили на усунення недоліків позовної заяви.
3.Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
4.Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.П. Огурцов