"19" травня 2015 р. Справа № 922/5212/14
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Фоміна В. О. , суддя Шевель О. В.
при секретарі Курченко В.А.
за участю представників:
позивача - ОСОБА_1, довіреність від 29.12.14 №08-11/4848/2-14;
відповідача - ОСОБА_2 (довіреність від 23.04.15), ОСОБА_3 (довіреність від 23.04.15),
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №813 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 12.01.15 у справі № 922/5212/14
за позовом Харківської міської ради, м.Харків,
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Вовчанськ,
про повернення безпідставно набутого майна та стягнення 633 169,94 грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від 12.01.2015р. (суддя Жигалкін І.П.) відмовлено у позові про зобов'язання фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 повернути в натурі територіальній громаді міста Харкова в особі позивача безпідставно набуте майно - земельну ділянку площею 0,112934 га, яка розташована по пров. Семиградському, 1 у м. Харкові та про стягнення з відповідача доходів, отриманих від безпідставно набутого майна в розмірі 633169,94 грн.
Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Харківської міської ради та стягнути з відповідача 633169,94 грн. доходу, одержаного від безпідставно набутого майна.
Позивачем 06.04.15 надано письмові пояснення, в яких Харківська міська рада, посилаючись на доданий до пояснень науково-консультативний висновок НДІ державного будівництва та місцевого самоврядування Національної академії правових наук України, наполягає на відсутності у відповідача достатніх правових підстав для набуття земельної ділянки та просить задовольнити позов.
Відповідач у наданому суду 27.04.15 відзиві на апеляційну скаргу, посилаючись на безпідставність вимог апелянта, просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу Харківської міськради без задоволення. До відзиву відповідачем додано копію заяви від 15.08.06 на ім'я Харківського міського голови, у якій ФОП ОСОБА_4 просив затвердити проект відведення земельної ділянки для експлуатації та обслуговування нежитлових приміщень (авторемонтна майстерня) по пров. Семиградському, 1 у м. Харкові.
05.05.15 позивачем надано письмові пояснення щодо розрахунку доходу, одержаного ФОП ОСОБА_4 від земельної ділянки по пров. Семиградському, 1 у м. Харкові (яку позивач вважає безпідставно набутим майном).
У судовому засіданні 05.05.15 було оголошено перерву до 19.05.15.
Відповідачем 14.05.15 подано заяву (вх.№7599) про застосування строку позовної давності, який, на думку відповідача, був пропущений позивачем.
Присутні в судовому засіданні 19.05.15 представники сторін підтримали викладену ними письмово правову позицію.
Представник позивача звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи для надання пояснень та доказів щодо результатів розгляду Харківською міською радою заяви ФОП ОСОБА_4 від 15.05.06.
Відповідач звернувся з письмовим клопотанням, у якому просить продовжити строк розгляду апеляційної скарги за межі строку, встановленого законодавством, та відкласти розгляд справи. Представник позивача проти вказаного клопотання не заперечував.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін у судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про те, що клопотання відповідача та позивача підлягають задоволенню, строк розгляду апеляційної скарги має бути продовжено, а розгляд справи слід відкласти для надання учасниками процесу обґрунтованих пояснень з питань, що виникли під час розгляду справи, та у відповідності з приписами ч.3 ст.4-3 ГПК України, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
1. Клопотання відповідача та позивача про продовження строку розгляду справи та про відкладення її розгляду задовольнити.
2. Розгляд справи відкласти на 07.07.15 об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн.№ 104.
3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання, надати суду:
позивачу - пояснення та докази щодо результатів розгляду Харківською міською радою заяви ФОП ОСОБА_4 від 15.05.06, а також щодо стану розгляду Верховним Судом України заяв Харківської міської ради про перегляд судових рішень господарських судів у справах даної категорії та практики застосування Верховним Судом України відповідних норм права, на які посилається позивач;
відповідачу - обгрунтування поважності причин ненадання суду першої інстанції заяви про застосування позовної давності, а також ненадання доказів звернення ФОП ОСОБА_4 до Харківської міської ради з заявою від 15.05.06; мотивовані пояснення щодо причин нездійснення відповідачем дій, спрямованих на укладення з позивачем договору оренди земельної ділянки, починаючи з 2006 року.
4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Пуль О.А.
Суддя Фоміна В. О.
Суддя Шевель О. В.